Постановление от 8 июля 2025 г. по делу № 1-23/2025

Решение по уголовному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 09 июля 2025г. пос.Усть-Ордынский Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области Апхановой М.К., при ведении протокола помощником мирового судьи Галкиной Ю.М., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Ващенко Д.С., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА Мотолоева Н.О., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 09 июля 2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, с средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 01 мая 2025г. около 14.00 час. ФИО3, находясь у дома, расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в ходе ссоры на почве внезапно-возникших неприязненных отношений к ранее знакомому <ФИО1>, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взяв в руку фрагмент доски, используя ее в качестве оружия, и находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, умышленно нанес последнему один удар по голове. В результате противоправных действий ФИО3 <ФИО1> причинено телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны теменной области слева, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, так как между собой они примирились, ФИО3 загладил вред- извинился, извинения им приняты, также выплатил 3 000 руб., претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО3, согласившись на прекращение уголовного дела за примирением, то есть по не реабилитирующему основанию, суду пояснил, что с <ФИО1> они помирились, он загладил причиненный вред- извинился, извинения приняты, выплатил 3 000 руб. Защитник адвокат Мотолоев Н.О. поддержал обвиняемого ФИО3, также просил ходатайство потерпевшего <ФИО1> удовлетворить.

Помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Ващенко Д.С. не возражала против прекращения уголовного дела. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, между ним и потерпевшим состоялось примирение, он загладил причиненный вред, что подтверждается ходатайством потерпевшего <ФИО1>, пояснениями самого обвиняемого и потерпевшего в судебном заседании. Потерпевший <ФИО2>свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО3, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также то, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, обвиняемым после совершения преступления были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшему <ФИО1> вреда (принес извинения, выплатил 3 000 руб., потерпевший претензий к нему не имеет), суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО3 прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не усматривает. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство- фрагмент доски уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья М.К. Апханова