Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 5-216/2017

Дело № 5-216/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Нижний Новгород 22 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области Ляшкова Ю.Н. (603950, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Нижний Новгород, <АДРЕС>, не работающего, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении, 24 марта 2017 года в 22 часа 25 минут <ФИО1>, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> на 384 км трассы <АДРЕС> района Нижегородской области был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области для проверки. При проверке документов у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области возникли подозрение, что водитель <ФИО1> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку были выявлены признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Инспектором ДПС было предложено <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования <ФИО1> отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

По ходатайству <ФИО1> дело об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ направлено по месту его фактического жительства 10.05.2017 года.

На основании ч. 5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> поступило мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области на рассмотрение 07 июня 2017 года.

В судебном заседании <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка. Отводы не заявлены.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что он (<ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как спешил на работу. В состоянии опьянения не находился. В содеянном раскаивается.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит установленной вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании п.14 ст.13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" определены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Судом установлено, что 24 марта 2017 года в 22 часа 25 минут <ФИО1>, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> на 384 км трассы <АДРЕС> района Нижегородской области был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области для проверки. При проверке документов у инспектора ДПС возникли подозрение, что водитель <ФИО1> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку были выявлены признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области было предложено <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования <ФИО1> отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Вина <ФИО1> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении от 24.03.2017г., согласно которому <ФИО1> 24.03.2017 года в 22 часа 25 минут, управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> на 384 км трассы <АДРЕС> района Нижегородской области был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД УМВД по Нижегородской области для проверки. Поскольку у <ФИО1> имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Нижегородской области было предложено <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования <ФИО1> отказался;

- протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от 24.03.2017 г. об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС <НОМЕР> от 24.03.2017 года, согласно которому <ФИО1> отказался от освидетельствования с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР «Юпитер К», заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора 26.08.2017 года (л.д.7);

- протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от 24.03.2017 г. о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование послужили признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> в присутствии 2-х понятых отказался, указав об этом в протоколе (л.д.8);

- письменными объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4>, которые подтвердили, что в их присутствии водителю <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью тех.средства Алкотест Юпитер, от которого он отказался. Затем <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, из которого усматривается, что 24.03.2017 года ими на 384 км трассы <АДРЕС> района Нижегородской области для проверки был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> управлением водителя <ФИО1> При проверке документов у водителя <ФИО1> были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водителю <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От выполнения законного требования о прохождении мед.освидетельствования водитель <ФИО1> в присутствии 2-х понятых отказался.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством у суда не имеется.

Протоколы составлены с соблюдением процессуальных требований административного Кодекса, а именно в присутствии понятых - <ФИО3> и <ФИО4>, с протоколами <ФИО1> ознакомлен, ему разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копии протоколов вручены. Поскольку подпись понятых, удостоверяющих факт совершения процессуального действия, во всех протоколах присутствуют, то у суда имеются все основания считать, что понятые непосредственно при освидетельствовании присутствовали и все действия производились при них.

Суд признает основания направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование, указанные в протоколе о направление на медицинское освидетельствование, законными. У должностного лица, составившего протокол в отношении <ФИО1>, имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку об этом свидетельствами признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

На основании изложенного суд считает вину <ФИО1> в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной и квалифицирует действия <ФИО1> по ст.12.26 часть 1 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении <ФИО1> наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность правонарушителя.

В качестве смягчающих административную ответственность <ФИО1> обстоятельства суд в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что <ФИО1> возможно назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО5> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с наложением административного штрафа в размере 30.000 (Тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО1>, что в силу положений ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Расчетный счет для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Нижегородской области/ ГУ МВД России по Нижегородской области

Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России

ИНН: <***>

КПП: 526001001

Р/СЧ: <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК: 042202001

ОКАТО: 22701000

ОКТМО: 22701000

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН: 18810452173701201197

Назначение платежа: штрафы ГИБДД.

Разъяснить правонарушителю, что в случае добровольной неуплаты назначенного штрафа в срок 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.


Мировой судья Ю.Н. Ляшкова

Копия верна. Мировой судья Ю.Н.Ляшкова