Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-2/2017

Дело ****


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

****1 ****

Мировой судья судебного участка **** Республики ****1, с участием ****2., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:

****3, **** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу****, проживающего в ****,

УСТАНОВИЛ:

****3 командиром взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ ****4 в отношении ****2. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому водитель ****2. ****3 в 06 часа 45 минут на улице **** в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством **** регион в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ****2. не оспаривая факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, с протоколом об административном правонарушении не согласился, ссылаясь на то, что машиной он не управлял, за рулем находился его сын, который после остановки транспортного средства сотрудниками ГАИ, сел на такси и уехал, так как сильно торопился на работу, увидев сотрудников ГАИ он пересел с места кондуктора на водительское сиденье, полагая, что может объяснить всю сложившуюся ситуацию.

Защитник ****5., представлявший интересы ****6 в ходе разбирательства дела также поддерживал позицию подзащитного, ссылаясь на те же обстоятельства, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании заместитель командира взвода ОР ДПС УМВД по г. ****7. пояснил, что автомашина ****2 была остановлена в районе Бизнес-инкубатора, машина была перегружена пассажирами. За рулем находился ****2., во время остановки транспортного средства и в последующем при составлении протокола об административном правонарушении, ****2 не заявлял о том, что за рулем находилось иное лицо, чем ****2. От ****2 исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он был отстранен от управления, после установления его состояния опьянения составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании командир взвода УГИБДД по г. ****4 в суде показал, что он непосредственно принимал участие при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ****2., за рулем в момент остановки автомашины находился ****2., который не выходил из машины, находил всякие причины, чтобы не выходить. Сына, сидящего за рулем, на которого указывает ****2, он не видел, изначально за рулем находился ****2, напротив своему сыну он звонил по телефону, чтобы он забрал его.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ****9. пояснил, что ****4 около 06-07 часов утра, на ул. **** сотрудники ГАИ его привлекли в качестве понятого, чтобы зафиксировать процессуальные действия по отстранению ****2 от управления ТС, его освидетельствования и задержания ТС, за рулем находился ****2., молодого человека сидящего за рулем, на которого ****2 указывает, он не заметил.

Свидетель ****10 в суде показал, что ****2. является ему отчимом, данной машиной в этот день управлял он, а не его отчим ****2., это происходило примерно в 7 утра, тогда он опаздывал на работу, В этот день они выехали из дома, взяли пассажиров с остановки **** и поехали в сторону города. В районе Бизнес-инкубатора г. **** остановили сотрудники УГИБДД по г. **** из-за перегруза. Так как он сильно опаздывал, сразу же уехал на работу, заказав такси. ****2. находился в заднем салоне автомашины. Сотрудники ГАИ не приглашали его пройти в патрульную машину, не просили показать водительское удостоверение, поэтому он быстро поймал такси и уехал на работу.

Свидетели ****11 и ****12, находившиеся в этот день в салоне автомашины в качестве пассажиров, в суде дали аналогичные с приказаниями ****10 показания.

Выслушав ****2., свидетелей изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ****5 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ****2. ****3 в 06 часа 45 минут на улице **** в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством **** регион в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ****2. в совершении данного правонарушения подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: рапортом, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства.

Освидетельствование ****2. на состояние алкогольного опьянения проводилось с помощью специального технического средства, по результатам которого установлено состояние опьянения. В связи с выявлением наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.

Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ****2. составила 0,85 мг/л. С результатом освидетельствования ****2. был согласен, о чем собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью.

Вышеуказанные процессуальные действия должностным лицом произведены с участием понятых.

Таким образом, факт совершения ****2.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г .Кызылу.

Доводы ****2 о том, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку не управлял машиной, опровергается представленными материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, в котором он собственноручно указал, что «ехал на работу, остановил ГАИ», показаниями инспектором ДПС ****7 и ****4, допрошенных в качестве свидетелей.

Данные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии с другими доказательствами и признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения.

Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела, они подтверждают вину Клебанского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Показания свидетелей ****10, ****2 и ****12 допрошенных по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснивших о том, что ****2. в этот день не управлял транспортным средством, оцениваются критически, поскольку свидетели ****10 и ****11 находятся с ****17 в родственных отношениях, в связи с чем, их показания могут быть необъективными в изложении событий, имевших место ****3, желая помочь ****2 избежать административной ответственности.

Показания свидетеля ****18.Н. опровергаются показаниями инспекторов ДПС, а также письменным объяснением ****2, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, отягчающих, смягчающих ответственность.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.29.14 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

****3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в **** городской суд Республики **** в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен на счет: УФК по Республике **** (МВД по РТ), ИНН ****, КПП ****, номер счета получателя платежа: 40101810900000010001 в ГРКЦ НБ РТ Банка России ****, БИК ****, КБК 188 116 30020 01 6000 140 ОКТМО 93701000, УИН 18810417160250028649 не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа лицо, привлечённое к административной ответственности, в течение срока, установленного для уплаты штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ предоставляет по адресу: г. ****, ул. ****, д. 1б, кабинет ****, судебный участок **** г. ****.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности в виде лишения управления транспортными средствами должен сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления в Управление ГИБДД МВД по Республике ****.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Управление ГИБДД МВД по Республике ****.

Мировой судья ****1