Постановление от 18 августа 2025 г. по делу № 5-251/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-251/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 19.08.2025 г. Постановление в мотивированном виде изготовлено 20.08.2025 г.

20 августа 2025 года г. Ступино Московская область

Мировой судья судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области Сизов Н.В. на основании и в соответствии со ст.ст. 22.1, 23.1 и 29.7 КоАП РФ, единолично рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем в ООО «Эко Софт», военнообязанного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, не судимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, (паспорт <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ДАТА>)

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2024 года примерно в 12 часов 00 минут по адресу: Московская область, г.о. Ступино, <...> в ходе возникшего словесного конфликта на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 нанес два удара кулаком в левую половину лица ФИО2, тем самым совершив побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. 05.12.2024 года инспектором УУП ОУУПиПДН ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и его действия были квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении отрицал, при этом показал, что 17.08.2024 г. примерно в 12 часов 00 минут находился на участке по адресу <...><АДРЕС>, увидел, подъезжает ФИО1 2, подошел к забору, через забор спросил у ФИО2, когда он сделает забор. Тот предложил выйти на улицу поговорить. Он (ФИО1) вышел, и ФИО2 схватил его за рукав и потащил в сторону леса, напротив участка. Он (ФИО1) спросил «куда ты меня тащишь?» Тут подошел его отец ФИО3, и ФИО2 переключился на него, ударив его отца по ноге, от чего ФИО3 упал на землю. После чего, ФИО2 опять накинулся на него (ФИО1), начал бить по рукам и ногам. Он (ФИО1) упал и пока находился на земле ФИО2 нанес ему не менее трех ударов ногами по туловищу. После чего он (ФИО1) встал, ФИО2 продолжал наносит ему удары руками и ногами, а он (ФИО1) стал отмахиваться от него и возможно задел ФИО2 по лицу. Ранее конфликтов с ФИО2 у него и его отца не было. Его отец- ФИО3 ударов ФИО2 не наносил. 20.08.2024 г<ДАТА> он (ФИО1) и ФИО3 обратились в ГБУЗ МО «СОКБ», чтобы зафиксировать полученные повреждения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Несмотря на отрицание вины, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 50 АВ № 1551849 от 05.12.2024 года, в котором ФИО1 собственноручно указал, что с правонарушением согласен; - карточками происшествий от 17.08.2024 г. №192-1 386 274-2 и от 17.08.2024 г. № 192-1 386 174-2, согласно которым в дежурную часть ОМВД России по г/о Ступино Московской области поступили сообщения, что 17.08.2024 г. на вблизи <...>/о. Ступино Московской области произошел конфликт с соседями 2 человека, а так же, что ФИО2 обратился в СОКБ с ушибами губы, лица и левого колена; - справкой ГБУЗ МО «СКБ» о том, что 17.08.2024 г. в 18 часов 10 минут у ФИО2 диагностированы ушибленная рана нижней губы, ушиб лица, ссадина левого коленного сустава; - показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что 17.08.2024 года примерно в 12 часов дня он подъехал к дому №2 по адресу <...> чтобы помочь ФИО1 3. Он (ФИО2) позвонил ей, чтобы она открыла ворота, в этот момент он вышел из машины и услышал, что в его адрес что-то кричит ФИО1 4. Они вышли с ним за забор на улицу и не успели ничего обсудить, как быстрым шагом к ним подошел <ОБЕЗЛИЧЕНО> и начал хамить. Он тут же повернул его за плечо и нанес один удар кулаком, в котором были зажаты ножницы, в грудь. Он (ФИО2) отступил от него и в это момент на него посыпались удары, слева в висок, которые наносил ФИО1 ФИО4 было много, не менее двух точно. Он (ФИО2) только отступал от них. Затем он получил удар рукой по нижней губе. К-ны пытались пнуть его ногами, он отступал от них и, споткнувшись, упал на землю. Далее на улицу вышла ФИО5 и супруга ФИО3, стали кричать, что бы все разошлись, и они все разошлись. Он (ФИО2) с ФИО5 пошли на ее участок, нашли вату и перекись водорода, чтобы обработать губу, вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудники ППС взяли с него заявление о привлечении к ответственности К-ных и порекомендовали обратиться в больницу, чтобы зафиксировать побои. Во время инцидента, ему показалось, что К-ны находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил запах алкоголя и они вели себя неадекватно ситуации; - показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании показала, что 17.08.2024 года она находилась в своем доме по адресу <...><АДРЕС>, ждала ФИО2, которой должен был привезти ей душевую кабину. Он приехал, она пошла открывать ворота на участок, в этот момент, когда она открывала ворота, увидела, что ее двоюродный брат ФИО1 направлялся к ФИО2 и схватил его рукой за воротник. Тут же быстрым шагом к ним подошел ФИО3 с ножницами в руках. Все произошло очень быстро, следующее, что она увидела, как ФИО2 уже лежит на земле, лицо у него было в крови, она крикнула дочери (ФИО6), которая в этот момент направлялась в их сторону, чтобы она вызывала полицию. Выбежала супруга ФИО3, закричала на всех нецензурной бранью, К-ны отступили от ФИО2, после чего все разошлись. Она взяла бинты и перекись, и они зашли в беседку, чтобы обработать губу ФИО2, которая была рассечена. Дождались сотрудников полиции, которые по приезду, взяли с ФИО2 заявление и позже, она с ФИО2 поехали в приемный покой, где ему зафиксировали побои, и обнаружили, что на груди у него был синяк. Неприязненных отношений у нее с К-ными ранее не было, были обоюдные претензии по поводу установки смежного забора, однако конфликтов не случалось. Оснований для оговора К-ных у ФИО2, по ее мнению, не имеется; - показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании показала, что 17.08.2024 они с мамой ждали <ОБЕЗЛИЧЕНО> пока он привезет им душевую кабину. Приблизительно в 12 часов дня она увидела, что машина <ОБЕЗЛИЧЕНО> подъехала, но он не заезжает во двор. Она вышла к уже открытым воротам и увидела, что на встречу бежит ее мама (ФИО5) и говорит ей, что там дерутся и что бы она вызвала полицию. Она позвонила по телефону <***> и в этот же момент выбежала на улицу, увидела, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> отступает от К-ных, которые двигались в его сторону, лицо у него было в крови. Ей показалось, что К-ны находились в нетрезвом состоянии. Ранее неприязненных отношений у нее с К-ными не было. Оснований для оговора К-ных у ФИО2, по ее мнению, не имеется.; - показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что 17.08.2024 года он находился по адресу <...><АДРЕС>. примерно в 12 часов его супруга попросила нарезать ей укроп, он взял бытовые ножницы и направился на улицу. Когда он вышел, то услышал, как его сын (ФИО1) кричит «куда ты меня тащишь?». Он (ФИО3) вышел из-за калитки дома, увидел, как ФИО2 тащит его сына за рукав в сторону леса. Он (ФИО3) подошел к ФИО2, одернул за плечо, спросил, что он делает. ФИО2 повернулся и ударил его по правой ноге, от чего он упал. После чего ФИО2 направился в сторону его сына, размахивая руками и ногами, пытаясь нанести удары. Он (ФИО3) видел, как его сын только отмахивается от ФИО2 Ранее конфликтов с потерпевшим он не имел, неприязненных отношений к ФИО2 не испытывал; -показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что в прошлом году, в конце лета, днем, приблизительно в обеденное время, он гулял с собакой по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Суково. Вдалеке, у дома, где живет ФИО1 5, на расстоянии не менее 70 метров от него, он услышал спор и увидел, что Николай спорит с каким-то мужчиной, о чем именно они спорили он не слышал, четко разговоров не слышал. Он прошел мимо них, через несколько минут он возвращался с собакой по той же улице, увидел дядю Володю - отца ФИО8, он в этот момент поднимался с земли, спор у них с ранее неизвестным ему мужчиной продолжался, на тот момент они были втроем, он ушел дальше, больше ничего не видел. С ФИО1 знаком давно, однако дружеских или приятельских отношений не имеют, считает его просто знакомым;

- письменными объяснениями ФИО1 от 17.08.2024 г. и 05.12.2024 г.; - письменными объяснениями ФИО3 от 17.08.2024 г. и 16.12.2024 г.; - письменными объяснениями ФИО6 от 26.08.2024 г.; - письменными объяснениями ФИО2 от 17.08.2024 г.; - постановлением о назначениисудебно-медицинской экспертизы от 26.08.2024 г.; - заключением эксперта № 154 от 10.10.2024 г., согласно которой у ФИО2 имелись ушибленная рана нижней губы и ссадина в области левого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, конструкционные особенности которых в повреждениях не отобразились, причиненные ФИО2 повреждения могли образоваться незадолго до его обращения в ГБУЗ МО «СОКБ». Указанные повреждения как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не повлекли;

- письменными объяснениями ФИО5 от 10.12.2024 г. Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ доказана и его действия квалифицированы правильно.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд относится к показаниям ФИО1 о не нанесении ударов и причинения физической боли потерпевшему критически, расценивая их как желание избежать ответственности за содеянное, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении он собственноручно указал в протоколе, что с нарушением согласен. Кроме того, его показания в суде (через 1 год после совершения правонарушения) опровергаются как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетеля ФИО5, которые в свою очередь, согласуются друг с другом и другими материалами дела К показаниям свидетеля ФИО3 суд также относится критически, расценивая их как желание отца помочь своему сыну избежать ответственности и наказания за содеянное. Его показания о том, что его сын не наносил никаких ударов потерпевшему (впрочем, как и он сам), опровергаются фактическими обстоятельствами дела, как-то: его письменным объяснением от 17.08.2024 г., полученным сразу по приезду сотрудников полиции на место происшествия, в которых он указывал на то, что его сын нанес один удар ФИО2 с целью его защиты, а также письменным объяснением от 16.12.2024 г., в котором он указывал, что его сын, защищаясь, наотмаш нанес один удар ФИО2, наличием телесных повреждений у потерпевшего (заключение судебно-медицинской экспертизы), показаниями свидетелей ФИО5, и ФИО6 о наличии телесных повреждений на лице потерпевшего в указанном в протоколе месте и времени. Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5 и ФИО6, суд считает правдивыми и заслуживающими доверия, поскольку они не противоречат материалам дела, показаниям друг друга, в связи с чем положены в основу постановления о признании ФИО3 виновным в совершении им в отношении ФИО2 иных насильственных действий, не причинивших вреда здоровью, но причинивших ему физическую боль. Таким образом, суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вина его доказана полностью, наличие признаков уголовно наказуемого деяния не установлено, и признает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно совершение побоев ФИО2, причинивших физическую боль потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО2 в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает, что в данном случае ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей,

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей МО, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 504101001, ОКТМО 46776000, Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000014800, кор./счёт № 40102810845370000004 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, КБК 838 11601063010101140, УИН 0341308250025000525120250. Копию постановления направить ФИО1, и в ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области, для сведения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъяснить лицам, участвовавшим в деле, что постановление в полном объеме будет изготовлено в порядке ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела. Постановление может быть обжаловано в Ступинский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленной в полном объеме.

Мировой судья Н.В. Сизов