Постановление от 22 июля 2025 г. по делу № 1-9/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела

23 июля 2025 года г. Бологое Тверской области

Мировой судья судебного участка № 6 Тверской области Белова О.Е., при секретаре Петасовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Бологовского межрайонного прокурора Сайкиной А.М., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Карандашева Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА2>, по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Инкриминируемое ФИО2 преступление совершено в г. Бологое Тверской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут по 07 часов 10 минут 13 октября 2024 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с <ФИО1> находился в 10 метрах от строения магазина «24 часа», расположенного по адресу: <...>, где у него, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> Реализуя свой косвенный преступный умысел, в период времени с 02 часов 00 минут по 07 часов 10 минут <ДАТА3>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 10 метрах от строения магазина «24 часа», расположенного по адресу: <...>, с целью причинения телесных повреждений <ФИО1> С., по мотиву внезапно возникшего к ней чувства неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская возникновение общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений <ФИО1>, приблизился к <ФИО1>, которой нанес один удар кулаком своей руки по передней поверхности ее груди слева в верхней трети, после чего схватил своими руками <ФИО1> за запястья её рук и повалил ее с ускорением на землю на левый бок, от чего <ФИО1> ударилась о землю левой боковой поверхностью своего тела, в том числе и областью левого плечевого сустава, от чего у <ФИО1> образовался перелом акромиального конца левой ключицы, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья (сроком более 21 дня) и оценивается согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека 24.04.2008 года № 194н, как вред здоровью средней тяжести. Гражданский иск по делу не заявлен.

От потерпевшей <ФИО1>поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело, поскольку претензий к подсудимому ФИО2 не имеет, они примирились, ФИО2, принес свои извинения, возместил причиненный моральный и материальный ущерб, выплатив компенсацию в сумме 60000 рублей.

При обсуждении заявленного ходатайства подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Порядок и основания прекращения ему разъяснены и понятны. То обстоятельство, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ является нереабилитирующим, ему понятно, просил суд прекратить дело по этим основаниям. Защитник адвокат Карандашёв Р.Н.. полагал необходимым прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, полагая, что законные основания для этого имеются.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, загладил вред причиненный преступлением, который, как установлено в судебном заседании признан достаточным для потерпевшего, который сам определил степень этой достаточности, указав в своем заявлении об отсутствии претензий и достигнутого примирения с подсудимым.

Суд приходит к выводу о том, что потерпевший осознает характер сделанного им заявления без оказания на него давления со стороны подсудимого и третьих лиц, путем добровольного и свободного волеизъявления.

Согласно пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего кодекса. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принятые меры, направленные на заглаживание причиненного вреда и иные обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в ходе производства дознания не избиралась, оснований для её избрания суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу, следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 25, статьями 254, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья,

постановил:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности - освободить. В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по уголовному делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства по делу: - СD-R диск после вступления настоящего постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бологовский городской суд Тверской области через судебный участок № 6 Тверской области в течение 15 суток со дня вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья О.Е. Белова