Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 05-0533/367/2017

5-12-533/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


гор. Москва 06 июля 2017 года

3-й Самотечный пер., д.8


Мировой судья судебного участка № 367 Тверского района г. Москвы Шведова М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.16 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Суворова ВВ,

УСТАНОВИЛ:

Суворов В.В. совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а именно он 19.05.2017 г. в 11 часов 48 минут, управляя автомобилем марки «ххх», государственный регистрационный знак ххх следовал по ул. Чаянова г. Москвы, от ул. 2-я Тверская-Ямская в направлении ул. 3-я Тверская-Ямская, напротив д. 38 по ул. 2-я Тверская-Ямская в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, то есть осуществлял движение по улице, имеющей одностороннее движение, в направлении, обратном направлению движения.

Суворов В.В., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем суд в соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи опрошенным ранее, Суворов В.В. вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, указал, что следовал по ул. Чаянова в разрешенном направлении, был остановлен инспектором ДПС, который разъяснил ему существо нарушения, а именно что он (Суворов В.В.) заехал со стороны ул. 2-я Тверская-Ямская на ул. Чаянова, по которой проследовал во встречном направлении. В его присутствии протокол об административном правонарушении не составлялся, впоследствии был ему направлен. Суворов В.В. представил письменные объяснения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Агуреев Л.А. пояснил, что он, находясь при исполнении обязанностей, в ходе патрулирования, увидел, как водитель автомашины Суворов В.В. двигался по ул. Чаянова г. Москвы, от ул. 2-я Тверская-Ямская, в нарушение дорожного знака 3.1 ПДД РФ. Суворову В.В. было разъяснено существо нарушения, разъяснены права, составлена схема места совершения правонарушения, с которой Суворов В.В. был ознакомлен, однако в ней расписаться отказался. Он предложил Суворову В.В. ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, копию которого ему передал, однако Суворов В.В., ознакомившись с ней, отказался давать объяснения и расписываться в нем, смяв переданную ему копию. Копию протокола об административном правонарушении с приложением - извлечением из законодательства о разъяснении прав Суворов В.В. забрал. Сведения об отказе Суворова В.В. от подписи в протоколе об административном правонарушении, даче объяснений сделаны им после совершения Суворовым В.В. соответствующих действий. В указании наименования улицы Чаянова в протоколе об административном правонарушении им допущена описка.

Вина Суворова В.В. в совершении административного правонарушения, помимо показаний свидетеля – инспектора ДПС, также подтверждается собранными материалами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении 77 ПП 1006592 от 19.05.2017 г., из которого следует, что Суворов В.В. 19.05.2017 г. в 11 часов 48 минут, управляя автомобилем марки «ххх», государственный регистрационный знак ххх, следовал по ул. Чаянова г. Москвы, от ул. 2-я Тверская-Ямская в направлении ул. 3-я Тверская-Ямская, напротив д. 38 по ул. 2-я Тверская-Ямская в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» ПДД РФ осуществлял движение по улице, имеющей одностороннее движение, в направлении, обратном направлению движения;

схемой нарушения ПДД и рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Агуреева Л.А., подтверждающими вышеуказанные обстоятельства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом суд находит явной опиской неверное указание в протоколе об административном правонарушении названия ул. Чаянова.

Данное обстоятельство не является существенным и не может быть безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении составленным с нарушением ст. 28.2 КРФоАП.

Ссылки привлекаемого лица на несоответствие выданной ему копии протокола об административном правонарушении протоколу, имеющемуся в материалах дела, - не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку выданная Суворову В.В. копия протокола об административном правонарушении содержит описание вменяемого правонарушения и все необходимые реквизиты. Также суд учитывает пояснения инспектора ДПС в этой части, указавшего, что сведения об отказе Суворова В.В. от подписи в протоколе об административном правонарушении, даче объяснений сделаны им после совершения Суворовым В.В. соответствующих действий.

С учетом изложенного, нарушений прав Суворова В.В. на защиту допущено не было.

Оценивая пояснения Суворова В.В., отрицающего совершение вменяемого правонарушения, суд им не доверяет, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, показаниями инспектора ДПС Агуреева Л.А., чьи показания суд признает достоверными, поскольку они последовательны, подтверждаются материалами дела, при этом суд не усматривает оснований для оговора свидетелем Суворова В.В., не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны инспектора ДПС в исходе данного дела, суд учитывает, что свидетель ранее с привлекаемым лицом знаком не был.

Суд считает несостоятельными доводы привлекаемого лица об отсутствии в схеме места совершения правонарушения указания на место нахождения инспектора ДПС во время совершения правонарушения, поскольку законом не установлены обязательные требования к схеме места совершения правонарушения.

Ссылка Суворова В.В. о том, что инспектор ДПС не разъяснил ему права – опровергается письменными материалами дела, показаниями инспектора ДПС Агуреева Л.А.

В судебном заседании установлено, что Суворов В.В. осуществлял движение во встречном направлении по улице, имеющей одностороннее движение, нарушив при этом требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, который запрещает въезд всех транспортных средств.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

У суда нет оснований не доверять представленным 1 Батальоном ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве сведениям о привлечении Суворова В.В. к административной ответственности. Кроме того доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Суворова В.В. в совершении правонарушения установлена и доказана, и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП, поскольку он действительно совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. При указанных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности Суворова В.В., также учитывает, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Суворова ВВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Разъяснить, что, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган (1 батальон ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве), исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию судебного участка № 367 Тверского района города Москвы.


Мировой судья: М.Е. Шведова