Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 февраля 2017 года Исполняющий обязанности мирового судья судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области мировой судья судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области Моисеева О.В., при секретаре Хренове П.М., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Беловой А.В., защитника: адвоката Мустафаева А.О., предоставившего удостоверение № 1297 от 04.10.2013 г., ордер № 005634 от 08.02.2017 г., рассмотрев материалы уголовного дела в общемпорядке <НОМЕР>м в отношении:

Заец <ФИО1>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заец <ФИО2>, <ДАТА5> около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения и осознавая это, находился в кв. 25 д. 6 по ул. <АДРЕС> городок мкр., <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где у него возник умысел на управление автомобилем «MAN 8.180», государственный регистрационный знак H 61 6OO 33 в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА6> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, осознавая это, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, <ДАТА5> около 14 часов 00 минут, находясь в близи д. 6 по ул. <АДРЕС> городок мкр., <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, сел в вышеуказанный автомобиль, запустил двигатель, включил передачу и начал движение от д. 6 по ул. <АДРЕС> городок мкр., <АДРЕС> г. <АДРЕС> области в сторону г. <АДРЕС> Ханты-Мансийского автономного округа. <ДАТА7> около 14 часов 40 минут на 38 км. автодороги <АДРЕС> Ханты-Мансийск <АДРЕС> района <АДРЕС> области, сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «MAN 8.180», государственный регистрационный знак H 616 OO 33 под управлением ФИО6, который <ДАТА7> в 15 часов 00 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым ФИО6 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, он же З.Т.АБ., <ДАТА8> около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения и осознавая это, находился вблизи дома 192 ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где у него возник умысел на управление автомобилем «MAN 8.180», государственный регистрационный знак H 616 OO 33 в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА6> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев осознавая это, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, <ДАТА8> около 01 часов 00 минут, находясь вблизи д. 192 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, сел в вышеуказанный автомобиль, запустил двигатель, включил передачу и начал движение от д. 192 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области в сторону г. <АДРЕС> Ханты-Мансийского автономного округа. <ДАТА8> около 01 часа 20 минут вблизи д. <НОМЕР> «а» строение 1 расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «MAN 8.180», государственный регистрационный знак H 616 OO 33 под управлением ФИО6, который <ДАТА9> в 02 часа 20 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым ФИО6 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. С учетом того, что указанные преступления в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО6 относится к преступлению небольшой тяжести и подсудимый ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, судебное разбирательство по делу в соответствии с ч. 4 ст.247 УПК рассмотрено в его отсутствие, с участием защитника - адвоката Мустафаева А.О. Поскольку уголовное дело было рассмотрено в отсутствие подсудимого, на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ, его показания данные при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственногообвинителя в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. Так, из оглашенных и исследованных в зале судебного заседания показаний подсудимого ФИО6 (том <НОМЕР> л.д. 45-48, 73-76) следует, что по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> городок, д. 6, кв. 25 он проживает с мамой ФИО10 длительное время. Показания давать желает, без физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции. Он обучался в общеобразовательной школе, после школы он поступил и окончил ПТУ г. <АДРЕС> по специальности слесарь - фрезеровщик (3 разряда). После этого отслужил в армии, в автомобильных войсках. После того, как он отслужил в армии, он неофициально работал водителем на грузовых автомобилях. В настоящее время он официально также не работает, осуществляет грузоперевозки частным лицами по территории РФ. На учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, к данным врачам он никогда по состоянию здоровья не обращался. Травм головы в процессе жизни не было. Ранее юридически не судим. В настоящее время состояние здоровья у него удовлетворительное, давать показания может. В 2009 году он обучался в автошколе «ДОСАФ» г. <АДРЕС>, сдал экзамены в ГИБДД и получил водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории «В, С», поэтому ему известен порядок получения водительского удостоверения, правила дорожного движения, а также он имеет навык вождения автомашиной. <ДАТА10> он отказался выполнить требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в связи с этим <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> по рассмотрению материалов административного дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было принято
решение о лишении его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей. Штраф, назначенный судом, он уже выплатил. Кроме того, в сентябре 2016 года он получил обратно свое водительское удостоверение, на основании чего, начал управлять транспортными средствами. <ДАТА11> в вечернее время он находился у себя дома, тогда решил выйти за шампанским к новому году. Когда он вышел из подъезда своего дома, то у подъезда он поскользнулся и упал. При этом на снегу у урны с мусором, возле подъезда он увидел маленький сверток, который поднял и открыл. В данном свертке находилось наркотическое вещество «гашиш». Он это знал точно, поскольку ранее видел в сети «Интернет», как выглядит «гашиш». Обнаруженный «гашиш» он взял себе, чтобы потом его попробовать. После этого он по дороге в магазин покурил «гашиш», потом в магазине купил шампанского и вернулся домой. После празднования нового года он лег спать, проспал около 10 часов. Далее около 12.00 часов <ДАТА5> он проснулся, чувствовал себя бодро, выспался, думал, что действие наркотика на его организм закончилось. Поэтому около 14.00 часов <ДАТА5> он находясь в близи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> городок мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области сел в автомобиль MAN 8.180, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО3> и выехал в рейс, а именно он повез груз из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. <ДАТА7> около 14 часов 40 минут он проезжал 38 км автодороги <АДРЕС> - Ханты - Мансийск <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где стоял экипаж ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подал сигнал об остановке, он остановился по первому требованию сотрудника ГИБДД. Он вышел из автомобиля и прошел к сотруднику ГИБДД, который как-то сразу определил, что он находится в наркотическом опьянении. После чего сотрудники полиции пригласили двоих понятых, в присутствии которых отстранил его от управления автомашиной и предложил пройти тест на состояние алкогольного опьянения на приборе ALСOTEST, он согласился его пройти, поскольку был уверен, что состояние алкогольного опьянения у него не покажет. Так и получилось, прибор состояние алкогольного опьянения не показал. Далее сотрудник ГИБДД засомневался, и предложил ему пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, но от предложения сотрудника ГИБДД в присутствии понятых он отказался, поскольку понимал, что там - то выявят состояние наркотического опьянения, ведь наркотическое вещество в организме держится долго, в отличие его эффекта на организм. Потом сотрудник ГИБДД доставил его в отдел полиции для разбирательства. Свою вину в совершенном преступлении он признаёт, в содеянном раскаивается. Автомобиль, которым он управлял был помещен на спец. авто. стоянку, расположенную по ул. <АДРЕС> д. 192 г. <АДРЕС>. После чего он был доставлен в МО МВД России «<АДРЕС>, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт д. 175, где его допросили в качестве подозреваемого по ст. 264.1 УК РФ. <ДАТА5> он выехал из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> через г. <АДРЕС>. После допроса в МО МВД России «<АДРЕС><ДАТА12> около 01 часов 00 минут он приехал на спец. авто. стоянку, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 192, откуда забрал автомобиль, на котором он приехал в г. <АДРЕС>. Выехав со стоянки он повернул на ул. <АДРЕС>, чтобы через нее выехать на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а затем за пределы г. <АДРЕС>. Как только он завернул на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, то его у одного из домов указанной улицы при помощи СГУ остановили сотрудники ДПС (номер дома он указать не может, так как не знает г. <АДРЕС>. Он сразу же выполнил требование сотрудников ДПС об остановке. Далее, сотрудники ДПС представившись, попросили его предъявить свое водительское удостоверение, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, что он и сделал. После чего сотрудники ДПС, пригласили двоих понятых. В присутствии двоих понятых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, где расписались двое понятых, а также он. Ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако он отказался. При этом был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где расписались двое понятых, он же указал, на то, что отказываюсь от данного освидетельствования. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее, его сотрудники ДПС на служебном автомобиле доставили в Областной наркологический диспансер для выявления опьянения, однако он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как испугался, что в его крови может быть обнаружено наркотическое средство, и его впоследствии могут поставить на учет в наркологический диспансер. Далее, автомобиль, которым он управлял, был помещен при помощи эвакуатора на спец.авто. стоянку, расположенную по ул. <АДРЕС>, д. 3 «а», г. <АДРЕС>, а он был доставлен в ОП-1 УМВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. Свою вину в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом подвергнут к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он признает полностью. Кроме того, вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имевшего местобыть <ДАТА13> около 14 часов 40 минут подтверждается показаниями свидетелей, чьи показания, данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с их неявкой, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены. Так, из оглашенных и исследованных в зале судебногозаседания показаний свидетеля <ФИО4> (том <НОМЕР> л.д.37-39) следует, что <ДАТА14> около 14 часов 40 минут он проезжал 38 км автодороги <АДРЕС> - Ханты-Мансийск <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В это время сотрудник ДПС произвел жест об остановке, он остановился по первому требованию сотрудника. Сотрудник ДПС представился и попросил поучаствовать его в качестве понятого для проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО6. На предложение сотрудника ДПС он согласился. Кроме того, сотрудник ДПС пригласил еще одного мужчину в качестве второго понятого. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В его присутствии инспектор ДПС ГИБДД отстранил ФИО6 от управления транспортным средством «MAN 8.180», государственный регистрационный знак H616ОO33 у которого имелись признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. После чего сотрудник ДПС ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - анализатор паров этанола Alcotest 6810 - для определения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что ФИО6 согласился. Далее сотрудником ДПС ГИБДД в его присутствии и присутствии второго понятого был собран и подготовлен прибор Alcotest 6810. После чего ФИО6 осуществил выдох в трубку мундштука до звукового сигнала. Результат теста составил 0,00 мг/л. С результатом ФИО6 согласился. Тогда инспектором ДПС ГИБДД было предложено ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11, - на что от ФИО6 поступил категорический отказ. По ходу всех действий сотрудник ДПС заполнял протоколы, в которых было написано все правильно, а в конце подписали все участвующие лица. Из оглашенных и исследованных в зале судебного заседания показаний свидетеля<ФИО5> (том <НОМЕР> л.д. 34-36) следует, что <ДАТА15> в ходе несения службы в 14 часов 40 минут на 38 км автодороги <АДРЕС> - Ханты-Мансийск <АДРЕС> района <АДРЕС> области, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «MAN 8.180», государственный регистрационный знак H 616 ОO 33 регион, под управлением гражданина ФИО6, <ДАТА4> рождения. При общении с водителем у него возникло подозрение, что последний находится в состоянии опьянения, а именно, наблюдалось неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем, им было принято решение о проведении освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе ALCOTEST 6810, на что ФИО6 согласился. После чего при понятых был собран и подготовлен прибор ALCOTEST 6810 заводской номер <НОМЕР> и было предложено ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО6 согласился. Далее ФИО6 осуществил выдох в трубку мундштука до звукового сигнала. Результат теста составил 0, 00 мг/л. с результатом ФИО6 согласился и поставил свою подпись в протоколе. После чего ФИО6, было предложено проехать в Наркологический диспансер г. <АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования в мед. учреждении, На что ФИО6 отказался. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль MAN 8.180, государственный регистрационный знак H 616 ОO 33 регион направлен на специализированную автостоянку по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Далее ФИО6 был проверен по имеющимся базам административных правонарушений и преступлений, в том числе и по базе «ФИС-М». В ходе проверки установлено, что Постановлением от <ДАТА16> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС>. ФИО6 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО6 были обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, последний был доставлен в отдел дознания МО МВД России «Тюменский». Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как они последовательны и согласуются между собой. Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имевшего место быть 03.01.2017 около 14 часов 40 минут подтверждается иными доказательствами по делу, а именно: - рапортом об обнаружении признаков преступленияКУСП <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которого старший инспектор полка ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области старшего лейтенанта полиции <ФИО5>. Е.А., доложил, что <ДАТА13> около 14 часов 40 минут на 38 км. автодороги <АДРЕС> - Ханты-Мансийск <АДРЕС> района <АДРЕС> области был остановлен автомобиль «MAN8.180», государственный регистрационный знак H 616 OO 33под управлением ФИО6, <ДАТА4> рождения, в состоянии опьянения, будучи привлеченному к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. <ДАТА6> (том <НОМЕР>, л.д. 14); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72АО 483552 от <ДАТА13>, согласно которого на 38 км автодороги <АДРЕС> - Ханты-Мансийск <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО6 отстранен от управления транспортным средством - автомобиля «MAN 8.180», государственный регистрационный знак H 616 OO 33 (том <НОМЕР>, л.д. 18); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН334371 от <ДАТА13>, согласно которого ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (том <НОМЕР>, л.д. 20); - протоколом о задержании транспортного средства от 72 АК 327803 от 03.01.2017 г., согласно которого транспортное средство - автомобиль«MAN 8.180», государственный регистрационный знак H 616 OO 33, которым управлял ФИО6, направлен на специализированную стоянку по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> (том <НОМЕР>, л.д. 21); - постановлением мирового судьи судебного участка<НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, согласно которого ФИО6, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу <ДАТА17> (том <НОМЕР>, л.д. 15-16). Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Составленные в отношенииФИО6 процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают. Кроме того, вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имевшего место быть<ДАТА9> около 01 часа 20 минут подтверждается показаниями свидетелей, чьи показания, данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с их неявкой, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены. Так, из оглашенных и исследованных в зале судебногозаседания показаний свидетеля <ФИО7> (том <НОМЕР> л.д. 67-70) следует, что <ДАТА9> около 01 часа 35 минут она проезжала вблизи д. <НОМЕР> «а» строение 1 расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В это время сотрудник ДПС произвел жест об остановке, она остановилась по первому требованию сотрудника. Сотрудник ДПС представился и попросил поучаствовать её в качестве понятой для проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 На предложение сотрудника ДПС она согласилась. Кроме того, сотрудник ДПС пригласил еще одного мужчину в качестве второго понятого. Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В её присутствии инспектор ДПС ГИБДД отстранил ФИО6 от управления транспортным средством «MAN 8.180», государственный регистрационный знак H616OO33 у которого имелись признаки опьянения, а именно он был вялый, рассеянный, также при разговоре с сотрудниками ДПС ГИБДД она заметила у ФИО6, нарушение речи. После чего сотрудник ДПС ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - анализатор паров этанола Alcotest- для определения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что ФИО6 отказался. Далее сотрудник ДПС составил акт, в котором она и второй понятой поставили свою подпись. После чего инспектором ДПС ГИБДД было предложено ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11, - на что ФИО6 согласился. После чего сотрудниками ДПС ГИБДД также был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где она и второй понятой поставили свои подписи. Из оглашенных и исследованных в зале судебного заседания показаний свидетеля<ФИО8> (том <НОМЕР> л.д. 61-63) следует, что в его должностные обязанности входит выявление, предотвращение противоправных действий, соблюдение правил дорожного движения гражданами, бесперебойное движения на проезжей части, сохранение жизни и здоровья граждан. <ДАТА7> в 18 часов 00 минут он приступил к исполнению своих должностных обязанностей совместно со старшим лейтенантом полиции <ФИО9>, на служебном автомобиле Форд Фокус гос. номер А 0268. <ДАТА8> около 01 часов 20 минут, они находились у дома <НОМЕР> «а» строение 1 расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В это время со стороны ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в сторону ул. 30 лет Победы по проезжей части ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> двигался автомобиль грузовой фургон MAN 8.180, гос. номер <НОМЕР> регион. Так как гос. номер указанного автомобиля был едва виден, а задний габарит автомобиля не горел, то ими было принято решение об остановке данного транспортного средства для проверки документов водителя. При помощи СГУ указанное транспортное средство было остановлено. Водитель указанного автомобиля сразу же выполнил их требование об остановке. Далее, они представившись попросили водителя предъявить им водительское удостоверение, а также свидетельство о регистрации транспортного средства. Водителем оказался Заец <ФИО2>, <ДАТА4> рождения. Поведение данного гражданина не соответствовало обстановке, т.е. его движения были вялыми, рассеянным, при этом запах алкоголя не исходил от ФИО6 Так как они предположили о том, что ФИО6 находится в опьянении, то пригласили двоих понятых, которых они попросили поучаствовать в качестве понятых, на что те согласились. Далее в присутствии двоих понятых и самого Заец, лейтенат полиции <ФИО9> составил протокол об отстранении Заец от управления транспортным средством в котором расписались понятые. После чего, ими в присутствии понятых ФИО6 было предложено пройти на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался. При этом был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где расписались двое понятых, а Заец указал, что отказывается от данного освидетельствования. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее, Заец на служебном автомобиле был доставлен в областной наркологический диспансер расположенный по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> для выявления опьянения, однако Заец также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего, автомобиль, которым управлял Заец, был эвакуирован на спец. стоянку расположенную по ул. <АДРЕС> д. 3 «а» г. <АДРЕС>. После чего, ими было установлено, что <ДАТА18> Заец <ФИО2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> был признан виновным за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После чего ФИО6 был доставлен в ОП-1 УМВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. Из оглашенных и исследованных в зале судебного заседания показаний свидетеля<ФИО9> (том <НОМЕР> л.д. 64-66) следует, что в его должностные обязанности входит выявление, предотвращение противоправных действий, соблюдение правил дорожного движения гражданами, бесперебойное движения на проезжей части, сохранение жизни и здоровья граждан. <ДАТА7> в 18 часов 00 минут он приступил к исполнению своих должностных обязанностей совместно со старшим лейтенантом полиции <ФИО8>, на служебном автомобиле Форд Фокус, гос. номер А 0268. <ДАТА9>г. около 01 часов 20 минут, они находились у дома <НОМЕР> «а» строение 1 расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В это время со стороны ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в сторону ул. 30 лет Победы по проезжей части ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> двигался автомобиль грузовой фургон MAN 8.180 гос. номер <НОМЕР> регион. Так как гос. номер указанного автомобиля был едва виден, а задний габарит автомобиля не горел, то было принято решение об остановке данного транспортного средства для проверки документов водителя. При помощи СГУ указанное транспортное средство было остановлено. Водитель указанного автомобиля по их требованию предъявил им свое водительское удостоверение, а также свидетельство о регистрации транспортного средства. Водителем оказался Заец <ФИО2>, <ДАТА4> рождения. Поведение данного гражданина не соответствовало обстановке, т.е. его движения были вялыми, рассеянным, при этом запах алкоголя не исходил от данного гражданина. Далее, были приглашены двое понятых, которых они попросили поучаствовать в качестве понятых, на что те согласились. Далее в присутствии двоих понятых и самого Заец, он составил протокол об отстранении Заец от управления транспортным средством в котором расписались понятые, Заец, а также он, как лицо, составившее данный протокол. Далее, в присутствии понятых Заец было предложено пройти на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался. При этом был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где расписались двое понятых, а Заец указал, что отказывается от данного освидетельствования. После чего им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее, Заец был доставлен в областной наркологический диспансер расположенный по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> для выявления опьянения, однако в данном учреждении Заец также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Далее, автомобиль, которым управлял Заец, был эвакуирован на спец. стоянку расположенную по ул. <АДРЕС> д. 3 «а» г. <АДРЕС>. После чего, ими было установлено, что <ДАТА6> Заец <ФИО2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> был признан виновным за совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После чего ФИО6 был доставлен в ОП-1 УМВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как они последовательны и согласуются между собой. Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имевшего место быть 04.01.2017 г. около 01 часов 20 минут подтверждается иными доказательствами по делу, а именно: - рапорт об обнаружении признаков преступленияКУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого старший инспектор полка ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области старшего лейтенанта полиции <ФИО9>, доложил, что <ДАТА9> около 01 часа 20 минут вблизи д. 17 «а» строение 1 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области был остановлен автомобиль «MAN8.180», государственный регистрационный знак H 616 OO 33 под управлением Заец <ФИО11><ДАТА4> рождения, в состоянии опьянения, будучи привлеченному к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (том <НОМЕР>, л.д. 49); - протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от<ДАТА9>, согласно которого ФИО6 находясь возле дома <НОМЕР> «а» строение 1 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> отстранен от управления транспортным средством - автомобиля «MAN 8.180», государственный регистрационный знак H 616 OO 33 (том <НОМЕР>, л.д. 50); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого ФИО6 находясь возле дома <НОМЕР> «а» строение 1 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором ALKOTEST 6810, заводской номер ARBB отказался (том <НОМЕР>, л.д. 51); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения<НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (том <НОМЕР>, л.д. 53); - протоколом о задержании транспортного средства от <НОМЕР> от<ДАТА9>, согласно которого транспортное средство - автомобиль «MAN 8.180», государственный регистрационный знак H 616 OO 33, которым управлял ФИО6, направлен на специализированную стоянку по адресу: г. Тюмень ул. Одеская д.3А (том №1, л.д. 54); - протокол осмотра места происшествияот <ДАТА8>, согласно которого осмотрен участок местности расположенный у дом <НОМЕР> «а» строение 1 по ул. <АДРЕС> г.Тюмени. В ходе осмотра ничего не изъято (том <НОМЕР>, л.д. 57-60); - постановлением мирового судьи судебного участка<НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, согласно которого ФИО6, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 20 января 2015 года (том №1, л.д. 15-16). Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Составленные в отношении ФИО6 процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают. Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении двух преступлений, указанных в приговоре, установлена и доказана. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО6 за первоепреступление, которое он совершил <ДАТА7> на 38 км. автодороги <АДРЕС> Ханты-Мансийск <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За второе преступление, которое ФИО6 совершил <ДАТА8> около 01 часа 20 минут вблизи д. <НОМЕР> «а» строение 1, расположенного по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО6, мировой судья учитывает общественную опасность содеянного - совершенное им преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, на учёте у врачей нарколога психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья признаёт признание вины, раскаяние в содеянном. С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни, имущественного положения ФИО6, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мировой судья считает необходимым назначить ФИО6 наказание за каждое преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами по правилам ч. 2 и ч.4 ст. 69 УК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-308 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Заец <ФИО12> совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имевшего место быть <ДАТА7> около 14 часов 40 минут на 38 км. автодороги <АДРЕС> Ханты-Мансийск <АДРЕС> района <АДРЕС> области и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Заец<ФИО12> совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имевшего место быть <ДАТА8> около 01 часа 20 минут вблизи д. <НОМЕР> «а» строение 1, расположенного по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком 2 года. В соответствии с ч. 2,4 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 300 обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Вещественных доказательств нет. Мера пресечения ФИО6 не избиралась. Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 - отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован, через мирового судью, в Тюменский районный суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не вступил в законную силу.


Мировой судья О.В. Моисеева