Постановление от 17 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-10/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2017 года г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Романов И.В.,

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Стояновой Е.В.,представителя потерпевшего - ФИО1,

подсудимого - ФИО2 Н.1,

защитника - адвоката Прониной А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 Н.1, родившегося <ДАТА2> в городе Архангельске, гражданина России, со средним специальным образованием, не состоящего в браке (на иждивении один малолетний ребенок), работающего в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: город Архангельск, <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО2 Н.1 обвиняется в том, что он 21 декабря 2016 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в комнате <АДРЕС> в г.Архангельске, в ходе ссоры с несовершеннолетним сыном ФИО2 Н.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся для него (ФИО2 Н.1) близким лицом, на почве личных неприязненных отношений к нему, умышленно, с целью причинения физической боли нанес ФИО2 Н.1 один удар ремнем по нижней части правой ноги, от чего последний испытал физическую боль и упал на колени, затем ФИО2 Н.1 нанес не менее двух ударов ремнем по спине ФИО2 Н.1, причинив ему своими действиями физическую боль. Далее в продолжение своего преступного умысла на причинение физической боли несовершеннолетнему сыну ФИО2 Н.1, находясь у кровати ребенка, стоящей в указанной выше комнате, нанес ФИО2 Н.1, лежащему под одеялом, не менее трех ударов ремнем по различным частям тела, причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера: кровоподтеков в области средней трети задней поверхности груди на уровне наружного угла правой лопатки, задней поверхности правого плечевого сустава, правой боковой поверхности груди на уровне шестого ребра по средней подмышечной линии, ссадины верхней трети задней поверхности груди, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Описанные в обвинительном действия, инкриминируемые ФИО2 Н.1, органом дознания квалифицированы по ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близкого лица.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по указанному выше обвинению в связи декриминализацией инкриминируемого ему общественно-опасного деяния.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 Кодекса.

В силу части 2 данной статьи, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

09 февраля 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 07 февраля 2017 <НОМЕР>, в соответствии с которым то общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2 Н.1, было декриминализовано, то есть исключено из Уголовного кодекса РФ.

При этом, как следует из взаимосвязанных положений статей 49 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции РФ, устранение новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния означает как недопустимость постановления обвинительного приговора суда, устанавливающего вину лица, которому оно инкриминировалось, так и отсутствие необходимости подтверждения его невиновности в совершении деяния и, соответственно, недопустимость дальнейшего уголовного преследования такого лица, доказывания в предусмотренном федеральным законом порядке его вины, а тем более подтверждения судом его виновности в совершении деяния, утратившего преступность и наказуемость.

Равным образом недопустимо и продолжение в таком случае судебного производства по уголовному делу в обычном порядке, предназначенном для решения вопроса об уголовной ответственности обвиняемого, что означало бы сохранение - вопреки требованиям законности, равенства и справедливости, а также экономии процессуальных мер и мер уголовной репрессии - правового положения лица как обвиняемого вплоть до вступления окончательного решения суда в законную силу и, по существу, приводило бы к продолжению уголовного преследования за деяние, преступность и наказуемость которого уже устранены, т.е. без учета новой государственной оценки такого деяния как не имеющего уголовной противоправности, и тем самым в нарушение ст.ст.19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (часть 1), 49 и 54 (часть 2) Конституции РФ - к несоразмерному ограничению прав личности.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм закона, учитывая позицию, высказанную подсудимым в судебном заседании, мировой судья полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 Н.1 по ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Вещественное доказательство: брючный ремень из кожзаменителя черного цвета (т.1 л.д.24, 25) - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо возвратить ФИО2 Н.1, разрешив ему распоряжаться им

Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.24 и 306 УПК РФ, а также Конституцией РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 Н.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Вещественное доказательство: брючный ремень из кожзаменителя черного цвета - возвратить ФИО2 Н.1, разрешив ему распоряжаться им.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить законному представителю потерпевшего его право обратиться за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление в течение десяти суток со дня его вынесения может быть обжаловано сторонами в Ломоносовский районный суд города Архангельска через мирового судью судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска путем подачи апелляционной жалобы (представления).

Мировой судья И.В. Романов