Постановление от 23 января 2017 г. по делу № 5-13/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2017 года г. <АДРЕС>

Мировой судья по 5 судебному участку <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Шуль К.Н., по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 291, каб. 403, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22 - 41, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 213 - 75, работающего менеджером ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 13 час. 28 минут по ул. <АДРЕС>, 9 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель <ФИО1> нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами с судебными извещениями, возвращенными в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения», ходатайства об отложении дела от <ФИО1> не поступало. Мировой судья не располагает сведениями о том, что его неявка в судебное заседание вызвана уважительными причинами. <ФИО1>, будучи ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в судебное заседание не явился, тем самым не воспользовался правом участия в судебном разбирательстве по делу, а также иными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах мировой судья не признает неявку <ФИО1> уважительной и рассматривает дело в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 38 ВТ 375272 от <ДАТА3> водитель <ФИО1><ДАТА3> в 13 час. 28 минут по по ул. <АДРЕС>, 9 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. <ФИО1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверить своей подписью <ФИО1> отказался, о чем инспектором сделана соответствующая запись. От подписания протокола, дачи письменных объяснений, <ФИО1> отказался, о чем инспектором сделана соответствующая отметка. Протокол подписан должностным лицом, его составившим. Копия протокола направлена <ФИО1> почтой.

Кроме того, вина <ФИО1> в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МТ 017133 от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО1><ДАТА3> в 13 час. 12 минут отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи. Основанием для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, - наличием запаха алкоголя изо рта, нарушением речи. <ФИО1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверить своей подписью <ФИО1> отказался, о чем инспектором сделана соответствующая запись. При этом каких-либо замечаний по содержанию указанного протокола <ФИО1> не выразил, от подписания протокола <ФИО1> отказался. Таким образом, процедура отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством проведена в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. Протокол подписан должностным лицом, его составившим. Копия протокола направлена <ФИО1> почтой;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 38 АН 080540 от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО1> в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Основанием для направления <ФИО1> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая отметка. От подписания протокола <ФИО1> отказался. Протокол подписан должностным лицом, его составившим. Копия протокола направлена <ФИО1>, почтой;

протоколом 38 КС 025108 о задержании транспортного средства от <ДАТА3>.

видеозаписью, представленной на электронном носителе, которую мировой судья полагает доказательством допустимым и соответствующим требованиям КоАП РФ. Из видеозаписи видно, что инспектором ДПС в служебном автомобиле <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выяснено, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. <ФИО1> отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. У <ФИО1> выяснено, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. <ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства, представленного должностным лицом, находившимся при исполнении.

У мирового судьи не вызывает сомнений факт отказа водителя <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку это подтверждается исследованными доказательствами, не доверять которым у мирового судьи оснований нет, так как они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела, последовательны и согласуются между собой. Должностное лицо ГИБДД находилось при исполнении своих должностных обязанностей, и доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ДПС в отношении <ФИО1> служебными полномочиями, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к <ФИО1> данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5><НОМЕР>.

Протокол об административном правонарушении 38 ВТ 375272 от <ДАТА3> и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи оснований не имеется.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов от <ДАТА6><НОМЕР> освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п.п. «а» п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7><НОМЕР>, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, водитель <ФИО1> обязан был выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения и для ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют значения мотивы такого отказа.

При таких обстоятельствах мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает, что <ФИО1> ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

С учетом выше изложенного, обстоятельств совершенного правонарушения мировой судья полагает, что <ФИО1> следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУВД по <АДРЕС> области), л/с <***>

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>,

БИК <НОМЕР>,

КБК 18811630020016000140,

ОКТМО 25629000,

УИН 18810438162360004770.

Водительское удостоверение на имя <ФИО1> должно быть сдано в орган, исполняющий административное наказание, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью по 5 судебному участку <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.Н. Шуль