Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № 05-0107/25/2025

Дело № 05-0107/25/2025

УИД: 77MS0025-01-2025-000228-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2025 года

г. Москва

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 25 района Царицыно города Москвы Корягина С.С. (115280, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1, **************************************************, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так, 05 февраля 2025 года в 23 часа 50 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем марки «**********» c государственным регистрационным знаком ********** по Кавказскому бульвару от Пролетарского проспекта в направлении ул. Бакинской г. Москвы с явными признаками опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, раскаялся. Пояснил, что, действительно, на требование сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, так как алкоголь не употреблял, но принимал незадолго обезболивающие препараты, поэтому боялся, что в результате медицинского освидетельствования в организме могут быть обнаружены их компоненты. Просил назначить минимальное наказание за совершенное правонарушение.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела, полагает, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, помимо его признательных показаний, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом 77 МР № 1757394 об административном правонарушении от 05 февраля 2025 года, согласно которому 05 февраля 2025 года в 23 часа 50 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем марки «**********» c государственным регистрационным знаком ********** по Кавказскому бульвару от Пролетарского проспекта в направлении ул. Бакинской г. Москвы с явными признаками опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 2);

- протоколом 77 ВА № 0408202 об отстранении от управления транспортным средством от 05 февраля 2025 года, согласно которому водитель ФИО2 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися у него явными признаками опьянения (л.д. 3);

- протоколом 77 ВН 0319155 от 05 февраля 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался (л.д. 6);

- протоколом 77 ЕА № 0644908 от 06 февраля 2025 года о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство автомобиль марки «**********» c государственным регистрационным знаком ********** , которым управлял ФИО2, было перемещено на специализированную стоянку (л.д. 7);

- рапортом инспектора 4 роты ДПС ОБ ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ст. сержанта полиции **********. о том, что ФИО2 к административной ответственности по данной статье либо ст. 12.8 КоАП РФ не привлекался, а также не привлекался к уголовной ответственности по статьям 264.1, ч. 2,4 или 6 ст. 264 УК РФ, в связи с чем, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 10);

- объяснениями свидетелей **********. и **********. от 05 февраля 2025 года, из которых следует, что они были привлечены сотрудниками ДПС в качестве понятых при разбирательстве с водителем ФИО2, отказавшимся в их присутствии от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11, 12);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой ранее ФИО2 к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался (л.д. 24).

Достоверность и допустимость указанных доказательств у суда сомнений не вызывают.

Сотрудником ГИБДД, действующим в пределах предоставленных ему прав, по факту совершения водителем ФИО2 административного правонарушения надлежащим образом оформлены необходимые документы, при этом нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и составлении других материалов судом не установлено.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало отрицательный результат. Тем не менее, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования являются законными. Однако, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от его прохождения он отказался, написав собственноручно слово «отказываюсь» (л.д. 6).

Из протоколов об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО2 с содержанием указанных процессуальных документов был ознакомлен, копии данных документов получил, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, его подпись во всех процессуальных документах имеется.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, данное требование ФИО2 выполнено не было.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленного сотруднику полиции и зафиксированного в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Причина отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правового значения не имеет.

Согласно требованиям п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025), результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В данном случае в отношении ФИО2 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось, указанный акт был составлен, и к нему приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми ФИО2 согласился. При этом, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2 указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный отказ зафиксирован понятыми в соответствующих процессуальных документах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ст. 28.3 КоАП РФ, протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Протоколы являются допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.

Содержание составленных процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности. Поводов, которые давали бы основания полагать, что привлекаемый к административной ответственности не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана полностью, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, полагает правильным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4.1 - 4.3, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению на реквизиты: наименование получателя платежа - УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>), банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 772401001, р/с <***> в ГУ Банка России по г. Москве // УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45917000, ОКТМО: 45917000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477256500005708.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Срок лишения специального права управления транспортными средствами исчислять в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ со дня вступления настоящего постановления в законную силу, но не ранее дня сдачи лицом, привлеченным к административной ответственности, либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения.

Разъяснить ФИО2, что водительское удостоверение необходимо сдать в Отдел ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Исполнение настоящего постановления возложить на Отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 25 района Царицыно г. Москвы в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Копии постановления направить заинтересованным лицам.

Мировой судья

С.С. Корягин