Постановление от 24 января 2017 г. по делу № 5-3/2017

Решение по административному делу Дело № 5-3\2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении



г. Приморско-Ахтарск 24 января 2017 года


Мировой судья судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края ТРУНОВА Е.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Ейской ГЗИ Садковской ГУИ ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю в отношении Сухова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ :

Сухов И.П. нарушил правила, регламентирующие рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

<ДАТА>. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. рыболовецкая бригада <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Сухов И.П.», под его руководством, имея разрешение <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданное врио заместителя руководителя Управления АЧТУ ФАР, вышла на маломерном плавсредстве типа «<ОБЕЗЛИЧЕНО> бортовой номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с руль-мотором <ОБЕЗЛИЧЕНО> для осуществления деятельности по добыче ВБР -переборки

( подрезки) ставных неводов в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установленных в Азовском море, район турбазы <ОБЕЗЛИЧЕНО> северная оконечность <АДРЕС> на удалении от берега примерно 900 м, где примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>. вела добычу рыбы.

В нарушении п. 2 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА>., согласно которому с <ДАТА9>. по <ДАТА>. ограничено рыболовство в отношении судака и пиленгаса в Азовском море, и п.13.4.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> ( в редакции от <ДАТА9>), в соответствии с которым при осуществлении рыболовства индивидуальным предпринимателям запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части, рыболовецкая бригада <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Сухов И.П.», под его руководством, добыла рыбу: судак <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пиленгас <ОБЕЗЛИЧЕНО>

После чего бригада <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Сухов И.П.» возвратилась к базе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной <АДРЕС> Причалив к берегу, один из членов бригады -Гацуленко Ю.С. достал из лодки <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> бортовой номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумку и сетчатый мешок типа <ОБЕЗЛИЧЕНО> в которых находилась данная рыба, и проследовал в сторону складов, в обход территории базы <ОБЕЗЛИЧЕНО>где примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА>. был задержан сотрудниками пограничных органов. Рыба, находящаяся в сумке и мешке типа «гамак»- судак <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пиленгас <ОБЕЗЛИЧЕНО> была осмотрена и изъята.

В судебном заседании Сухов И.П. вину по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ не признал полностью и суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. Согласно выданному разрешению, <ДАТА>. в Азовском море, район турбазы <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, на удалении от берега примерно 900 м на маломерном плавсредстве типа <ОБЕЗЛИЧЕНО>» , бортовой номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с руль-мотором <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированных за Суховым П.И., он с членами бригады-Дудник С.В., Гацуленко Ю.С. в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осуществляли подрезку принадлежащих ему ставных неводов в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот день рыбы они не добыли. После того, как они возвратились на берег, Гацуленко Ю.С. взял сумку с документами и сетчатый мешок с термосом, едой и поднялся на парапет. Он тоже поднялся, где Гацуленко Ю.С. отдал ему эти две сумки. После чего Гацуленко Ю.С. пошел к складам, в обход «<ОБЕЗЛИЧЕНО> где его задержали пограничники. За территорией «<ОБЕЗЛИЧЕНО> куда пошел Гацуленко Ю.С., на земле были обнаружены две сумки с рыбой- судак, пиленгас, тарань. Чья эта рыба, ему неизвестно. Сотрудники подвели Гацуленко Ю.С. к рыбе. Рыба сотрудниками пограничного органа была осмотрена, взвешена. По указанию сотрудника он записал эту рыбу в свой промысловый журнал, т.к., он сказал, что она найдена на его рыбопромысловом участке и должна быть вписана в журнал. Он считает, что видеозапись является недопустимым доказательством, т.к. видеокамера является собственностью сотрудника. Нет ни даты, ни время, ни места съемки. Видеозапись нечеткая. Хотя он не оспаривает, что на видеозаписи зафиксированы его лодка, его бригада, переборка неводов рыбы, как Гацуленко Ю.С. вышел из лодки с двумя сумками. Поскольку рыбу он не добывал, просит прекратить производство по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Швецов В.А., суду пояснил, что <ДАТА>. в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудником пограничного органа Безугловым А.А. велась видеосъемка за действиями бригады <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Сухов» с помощью видеокамеры <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащей сотруднику Бескоровайному А.О. Об обстоятельствах правонарушения ему известно из объяснений сотрудников и видеосъемки. <ДАТА>. в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в Азовском море, район турбазы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» , северная оконечность <АДРЕС> на удалении от берега примерно 900 м на маломерном плавсредстве типа <ОБЕЗЛИЧЕНО>» , бортовой номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с руль-мотором <ОБЕЗЛИЧЕНО> бригада <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сухова И.П. осуществляла подрезку ставных неводов в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В нарушении п.13.4.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>, Приказа Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Сухов» добыл биоресурсы- судак-<ОБЕЗЛИЧЕНО>. , пиленгас <ОБЕЗЛИЧЕНО> добыча которых запрещена для промышленного рыболовства по состоянию на <ДАТА>. Когда лодка возвратилась на берег, член бригады Гацуленко Ю.С. вышел из лодки на с сумкой- матерчатой, темного цвета и мешком сетчатым, типа <ОБЕЗЛИЧЕНО> в которых находилась рыба, и пошел в обход базы к складам. Увидев сотрудников-Бескоровайного, Шамова, он бросил сумки с рыбой и пытался убежать, но был ими задержан на выходе с территории. Рыба была обнаружена на берегу, в зарослях, за складом. В присутствии понятых рыба им была осмотрена, пересчитана, взвешена. Впоследствии Сухов И.П. записал эту рыбу себе в промысловый журнал, и передал ему по акту. Тарань осталась у Сухова И.П. Видеозапись является документом, отвечает требованиям ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, она приобщена к материалам дела, а потому является допустимым доказательством.

Свидетель Гацуленко Ю.С. суду показал, что он работал в бригаде <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сухов И.П. <ДАТА>. утром они с Суховым И.П., Дудник С.В. вышли на маломерном плавсредстве типа <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> бортовой номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с руль-мотором <ОБЕЗЛИЧЕНО> для осуществления деятельности по добыче ВБР -переборки

( подрезки) ставных неводов в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установленных в Азовском море, район турбазы <ОБЕЗЛИЧЕНО>». На нем был одет рыболовецкий костюм зеленого цвета. Ставники были пустыми. Когда возвратились на берег, он взял сумку с документами и мешок сетчатый с термосом и вышел из лодки. Поднявшись на территорию, он отдал их Сухову, а сам пошел на выход, к складам. Его задержали сотрудники пограничного органа на <АДРЕС>, стали крутить руки, затем привели в склад. Он рыбу не видел, при нем ее не считали, рыба ему не принадлежит.

Свидетель Филипенко С.П. суду показал, что <ДАТА>. утром он подъехал на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> с подкатным устройством на берег Азовского моря, чтобы забрать лодку Сухова И.П. Гацуленко Ю.С. вышел из лодки с двумя сумками и пошел по бетону. Он не видел, передавал ли он сумки Сухову И.П. К лодке подошел пограничник. Затем он услышал крики и увидел, как пограничники заламывали руки Гацуленко. Это было за территорией <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пограничники принесли из-за склада рыбу.

Свидетель Сухов П.И. суду показал, что <ДАТА>. он ремонтировал в складе <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> орудия лова. Его сын Сухов И.П. вышел на лодке в море на переборку ставных неводов. Он видел, что лодка возвратилась, и ее вытягивали на берег. К лодке подошел Кильметов Э.И. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он услышал крики, доносившиеся с <АДРЕС>. Он пошел к тому месту и увидел, что стоит Гацуленко Ю.С., ему начальник погранзаставы крутит руки. У Гацуленко Ю.С. рыбы не было. Он видел на берегу, в кустах рыбу. Она находилась в сетчатом мешке и сумке.

Свидетель Безуглый А.А. суду показал, что он <ДАТА>., находясь в районе турбазы <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на <АДРЕС>, в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. производил видеосъемку видеокамерой <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащей Бескоровайному А.О., бригады <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сухова, которая на лодке в составе трех человек вышла в Азовское море на подрезку ставных неводов. Когда лодка вернулась на берег, один человек в зеленом костюме вышел из лодки с двумя сумками и пошел в обход базы стоянки. Одна сумка была матерчатой, темного цвета, не пустая, другая -сетчатая и в них предположительно находилась рыба. О действиях бригады он сообщал по телефону наряду. Затем, когда он пришел на территорию, на ней находились Бескоровайный А.О., Шамов И.А., Кильметов Э.И., Гацуленко Ю.С. Рыба лежала на берегу. Осмотр рыбы, пересчет ее производился с участием понятых. Это было снято на камеру. Он забыл выставить дату, время съемки, но, когда снимал, указывал об этом, что отражено. В сумке и мешке была рыба: тарань, судак, пиленгас.

Свидетель Бескоровайный А.О. суду показал, что <ДАТА>. он находился в наряде. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он вместе с Шамовым И.А., Кильметовым Э.И. находился на <АДРЕС> в <АДРЕС> От Безуглого А.А., который вел съемку с помощью его видеокамеры <ОБЕЗЛИЧЕНО> выход бригады Сухова И.П., поступила информация, что бригада Сухова вышла в Азовское море, что перебирала ставники, что вернулась, один человек, одетый в зеленый костюм, с двумя сумками из лодки вышел на берег. Он с Шамовым и.А. , Кильметовым Э.И. подъехали к базе «Северный Бриз». Когда они зашли на территорию, расположенную за базой, увидели, как Гацуленко Ю.С. шел со стороны парапета с двумя сумками. Увидев их, он остановился, бросил сумки и пытался убежать, но был ими задержан. Из сумок -матерчатой и сетчатой рыба: судак, пиленгас, тарань. была высыпана на землю. В присутствии двух понятых рыба была осмотрена, пересчитана. Гацуленко Ю.С. сказал, что эта рыба не его.

Свидетель Власенко Н.И. суду показал, что <ДАТА>. он находился в складе на базе <ОБЕЗЛИЧЕНО> и помогал ремонтировать сети. В склад зашел Сухов И.П. и сотрудник, оформляли документы. Сотрудник просил Сухова И.П. что- то подписать, а он сказал, что не будет.

Свидетель Ручка В.С. суду показал, что <ДАТА>. он находился в складе на базе <ОБЕЗЛИЧЕНО> и помогал ремонтировать сети. В склад зашел Сухов И.П. и сотрудник, оформляли документы. Сотрудник сказал, что надо в журнал записать безхозную рыбу, Сухов И.П. сказал, что не будет. Записал он или нет, не знает.

Свидетель Шасливый Н.А. суду показал, что <ДАТА>. он был приглашен сотрудниками пограничного органа в качестве понятого на территорию, прилегающую к базе <ОБЕЗЛИЧЕНО> где в его присутствии и присутствии второго понятого была осмотрена рыба, которая лежала возле склада на земле в гамаке и сумке. Рыбу высыпали на землю. Она была пересчитана, и количество рыбы составило: судак <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пиленгас-<ОБЕЗЛИЧЕНО> тарань <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Рыба не была объячеена. Сухов И.П. сказал, что рыба не его.

Свидетель Баль В.А. суду показал, что <ДАТА>. он был приглашен сотрудниками пограничного органа в качестве понятого на территорию, прилегающую к базе <ОБЕЗЛИЧЕНО> где в его присутствии и присутствии второго понятого была осмотрена рыба, которая лежала возле склада на земле в садке и сумке типа рюкзак. Рыбу высыпали на землю. Она была пересчитана, и количество рыбы составило: судак <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пиленгас-<ОБЕЗЛИЧЕНО> тарань <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Рыба не была объячеена. Гацуленко С.Ю. и Сухов И.П. в его присутствии ничего не поясняли.

Суд, выслушав правонарушителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, находит вину Сухова И.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, по признаку нарушения правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, доказанной полностью.

Согласно ст. 43.1 ФЗ <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п.13.4.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> ( в редакции от <ДАТА9>), при осуществлении рыболовства индивидуальным предпринимателям запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от 30.05.20156г. запрещен вылов рыбы: судак и пиленгас.

Бригада <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сухова И.П. в составе Сухова И.П., Дудник и Гацуленко Ю.С., согласно выданному разрешению <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА>. в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в Азовском море, район турбазы <ОБЕЗЛИЧЕНО>», северная оконечность <АДРЕС> на удалении от берега примерно 900 м на маломерном плавсредстве типа <ОБЕЗЛИЧЕНО>» , бортовой номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с руль-мотором <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляла переборку (подрезку) ставных неводов в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На территории, прилегающей к базе -стоянке ООО «Северный Бриз» г.Приморско-Ахтарска, у Гацуленко Ю.С. в сумке и сетчатом мешке типа «гамак» была обнаружена рыба- судак <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пиленгас <ОБЕЗЛИЧЕНО> тарань <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании Сухов И.П. пояснил, что рыба не его, в лодке ее не было, он ее не добывал, записал в промысловом журнале по указанию сотрудника пограничного органа, а также то, что видеосъемка является недопустимым доказательством.

Однако, доводы Сухова И.П. несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание.

Как следует из ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото-и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иные носители информации.

Как установлено в судебном заседании, за действиями бригады Сухова И.П. <ДАТА>. велось видеонаблюдение с помощью видеокамеры <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащей Бескоровайному А.О.

Принадлежность видеокамеры сотруднику пограничного органа, отсутствие даты, времени в съемке, нечеткие снимки, а также неуказание в процессуальных документах модели видеокамеры не обесценивает видеозапись, как доказательство.

Время, место и другие обстоятельства видеосъемки подтвердили свидетели Бескоровайный А.О. и Безуглый А.А., который непосредственно обнаружил и зафиксировал правонарушение.

Видеозапись в силу ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ относится к документам. Она изъята, перенесена на CD-диски, которые приобщены к материалам дела, т.е. видеозапись является допустимым доказательством наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Видеозапись на CD-дисках была исследована в судебном заседании. Из видео фиксации следует, что три человека на лодке, с бортовым номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, перебирали в море невода. Когда лодка возвратилась на берег, один человек, одетый в рыболовецкий костюм зеленого цвета, вышел с лодки с сумкой темного цвета, имеющей округлую форму, и мешком сетчатым типа <ОБЕЗЛИЧЕНО> непустыми и проследовал по бетону к парапету, в обход базы <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>

Сухов И.П. не оспаривает, что на CD-диске записаны события <ДАТА>.- деятельность его бригады, что вышедший на берег из лодки с сумками человек-это Гацуленко Ю.С. Однако, указывает, что в сумках находилась не рыба, а документы и еда, которые Гацуленко Ю.С. передал ему на берегу.

Свидетель Бескоровайный А.О. показал, что Гацуленко Ю.С., увидев наряд, бросил две сумки и пытался убежать. Однако, он им был задержан при выхода из территории, на <АДРЕС>, что подтверждается пояснениями Сухова И.П. и показаниями Гацуленко Ю.С. Свидетели Филиппенко С.П. и Сухов П.И. показали, что слышали крик Гацуленко Ю.С. То есть, свидетели Филиппенко С.П. и Сухов П.И. также подтвердили показания сотрудников пограничного органа. Из показаний свидетеля Бескоровайного А.О. следует, что содержимое двух сумок-рыба была высыпана на землю и в присутствии двух понятых осмотрена, пересчитана.

В судебном заседании были устранены противоречия в схеме места правонарушения в части места задержания Гацуленко Ю.С. и места обнаружения рыбы.

Не доверять показаниям свидетелей Бескоровайного А.О., Безуглого А.А. у суда нет оснований. Согласно книге пограничной службы, <ДАТА>. в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бескоровайный А.О., Шамов И.А., Кильметов Э.И. несли службу в пограничном наряде «Дозор». Безуглый А.А. в этот период времени работал на участке отделения. Показания Бескоровайного А.О., Безуглого А.А., объяснения Шамова И.А., Кильметова Э.И.согласуются с установленными обстоятельствами, не находятся в противоречии между собой, конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения и опровергают пояснения Сухова И.П. о том, что в сумке и мешке были документы и еда, которые Гацуленко Ю.С. передал ему на берегу.

У суда не возникают сомнения по поводу идентичности сумки и мешка, которые вынес из лодки Гацуленко Ю.С. и обнаруженных за территорией базы-стоянки <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> и то, что в них находилась рыба, которая впоследствии была изъята. Сумка с содержимым имела округлую форму, тогда как документы, о которых говорил Сухов И.П., иного формата. Термос обнаружен не был.

Согласно осмотру рыбы ихтиологом, рыба не объячеена, без повреждений. В промысловым журнале <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сухова И.П. имеется запись от <ДАТА>. о добыче им рыбы судак <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пиленгас <ОБЕЗЛИЧЕНО> тарань <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что рыба была добыта Суховым И.П. из ставников в запретный период и доставлена на берег.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Сухов И.П., являясь должностным лицом, ответственным за добычу (вылов) ВБР, ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, допустил нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

При назначении наказания Сухову И.П. суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд учитывает, что Сухов И.П. ранее привлекался по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Приморско-Ахтарского района от <ДАТА>. ему назначено наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания в виде конфискации, суд учитывает, что плавсредство типа <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> бортовой номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с руль-мотором <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> невода Суховым И.П. использовались как орудия незаконной добычи рыбы, поэтому подлежат конфискации в доход государства.

Согласно ч.1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании Сухов И.П. вину не признал, имеется спор о возмещении ущерба. Поэтому спор о возмещении имущественного ущерба следует разрешать в порядке гражданского судопроизводства.


Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Сухова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Лодку типа <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> бортовой номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с руль-мотором <ОБЕЗЛИЧЕНО> ставные невода в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящиеся на хранении у Сухова И.П., конфисковать в доход государства.

Изъять из незаконного владения незаконно добытые (выловленные) водные биологические ресурсы, хранящиеся на <АДРЕС>: судак -<ОБЕЗЛИЧЕНО>., пиленгас-<ОБЕЗЛИЧЕНО> и передать в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для дальнейшего распоряжения (реализации или уничтожения).

CD-диски -<ОБЕЗЛИЧЕНО>. хранить при деле об административном правонарушении.

Штраф подлежит уплате - ИНН/КПП 2312119460/231201001, получатель УФК по Краснодарскому краю (ФГУ Пограничное управление ФСБ России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, ул. Таманская, 154) ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар БИК 040349001 р/сч 40101810300000010013 КБК 18911625030017000140, 07611690050056000140, ОКТМО 03701000 - не позднее шестидесяти дней со дня вступление постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.Разъяснить ФСБ РФ ПУ по Краснодарскому краю право предъявления иска к

Сухову И.П. о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить Сухову И.П., что неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Приморско-Ахтарский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его получения или вручения.



МИРОВОЙ СУДЬЯ Е.В.ТРУНОВА