Постановление от 10 января 2017 г. по делу № 1-2/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об освобождении от уголовной ответственности и применении меры медицинского характера10 января 2017 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары - Ерофеева Е.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Промышленного района г. Самары - Рязанцевой Д.А.,

потерпевшей - <ФИО1>,

лица, в отношении которого применяются принудительные меры медицинского характера - Марьина <ФИО2>,

законного представителя <ФИО3> - <ФИО4>,

защитника в лице адвоката Кривошеева М.А<ФИО5>, ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре - Бровяковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> с ходатайством о применении принудительной меры медицинского характера в отношении

Марьина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца

г. <АДРЕС>, <НОМЕР>, имеющего неоконченное

высшее образование, не работающего, проживающего по адресу:

г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, не судимого,

совершившего запрещённые уголовным законом деяния, уголовная ответственность за которые предусмотрена ст.116, ст.119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марьин <ФИО> совершил запрещённое уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, содержащее признаки преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, а именно, угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этих угроз, при следующих обстоятельствах.

Так он, <ДАТА3>, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где он проживает совместно с родителями, в ходе конфликта со своей матерью <ФИО1>, попытавшейся пресечь его противоправные действия, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение в отношении <ФИО1> угрозы убийством, Марьин <ФИО> держа в правой руке нож специального назначения (туристический мачете), подошёл к <ФИО1> и стал умышленно высказывать в адрес последней угрозы убийством, а именно: «Я вас всех убью». Данные угрозы <ФИО1> воспринимала реально и у неё имелись основания опасаться осуществления высказанных угроз.

Марьин <ФИО> совершил запрещённое уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, содержащее признаки преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, а именно, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, при следующих обстоятельствах.

Так он, <ДАТА4>, примерно в 21 час 00 минут, находясь у дома <АДРЕС>, будучи агрессивным и озлобленным на почве того, что у него с его матерью <ФИО1>, то есть являющейся ему близким лицом, на бытовой почве возник конфликт, умышленно с силой нанёс два удара кулаком в область левого плеча и удар кулаком в область челюсти <ФИО1>, чем причинил последней физическую боль. Указанные действия не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью <ФИО1>

В ходе предварительного следствия установлено, что в Самарском психоневрологическом диспансере с 2009 года по настоящее время оказывается психиатрическая помощь Марьину <ФИО> в связи с наличием у него <ОБЕЗЛИЧЕНО> В связи с этим, Марьину <ФИО> проведена амбулаторная первичная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза. На основании заключения экспертизы от <ДАТА5><НОМЕР>, у <ФИО8>. имеется <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. В период, относящийся ко времени совершения деяний, в совершении которых он подозревается, нарушения <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоянию в настоящее время Марьин <ФИО> не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем, не может предстать перед следствием и судом. <ОБЕЗЛИЧЕНО> у <ФИО8>. связано с опасностью для себя или других лиц, в связи с чем он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. С учётом тяжести <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отсутствия критики и установки на лечение, ему рекомендуется назначить принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (л.д.94-96).

Марьин <ФИО> в судебном заседании показал, что вину в совершении деяний, запрещённых уголовным законом, уголовная ответственность за которые предусмотрена ст. 119 ч.1, ст.116 УК РФ, признаёт. События, происходившие <ДАТА3> не помнит. По событиям <ДАТА4> помнит, что нанёс своей матери <ФИО1> один удар в область головы.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что <ДАТА3> она находилась дома с сыном и мужем. В какое-то время сын стал ходить по дому с ножом (мачете), который висел у него на шее. Сначала она подумала, что это спектакль. Но сын стал доставать нож из чехла, стал подходить к ней настолько близко и размахивать ножом, что она испугалась. При этом сын говорил следующее: «А если я Вас убью, что тогда будет?». Также требовал денег. Тогда они с мужем быстро передвинули два компьютерных стола, поставив их между собой и сыном, таким образом, оградив себя как щитами, и выбежали из дома. Она не знала, что сын психически болен и думала, что он просто хамит. Угрозу она восприняла как реальную и поняла, что её могут убить.

По событиям <ДАТА4> пояснила, что она была в ванной, когда услышала, что сын разговаривает с отцом на повышенных тонах. Когда она вышла из ванной, муж сказал, что нужно поехать в полицию и они вышли на улицу, где сын подошёл к ней, ударил её по плечу, причинив физическую боль, и сказал: «я вот так папу ударил». Она потребовала, чтобы он не трогал отца и отвернулась от сына, а потом она не поняла как очутилась на земле. Сын ударил её в челюсть, но она это поняла, когда очнулась, лёжа на дорожке, у неё болела челюсть и голова. Сотрясение головного мозга она получила от удара в челюсть.

Допрошенная в судебном заседании эксперт <ФИО9> в судебном заседании показала, что экспертизу в отношении <ФИО1> проводила она и подтверждает, что черепно-мозговая травма у <ФИО1> образовалась от ударного воздействия твёрдого предмета, обусловившего резкое сотрясение головы. Указанную травму мог вызвать и удар в челюсть.

В связи с противоречиями в показаниях, данными <ФИО1> на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, по ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса, был оглашён протокол допроса потерпевшей от <ДАТА6> (л.д.30-32), из которого следует, что сын нанёс <ФИО1> удар кулаком в челюсть, с левой стороны, она упала на бетонную дорожку и потеряла сознание на несколько секунд.

После оглашения показаний потерпевшей, последняя пояснила, что подтверждает показания, данные ею на стадии дознания, так как на тот период времени она более точно помнила события, произошедшие <ДАТА4>. Настаивает на показаниях, данных в ходе дознания, то есть на том, что сотрясение головного мозга она получила не от удара в челюсть, а от удара головой о бетонную дорожку при падении.

Изложенное выше объективно подтверждается исследованными материалами дела, а именно: справкой о доставлении в больницу от <ДАТА4> (л.д.5), согласно которой <ФИО1> доставлена в больницу им. Семашко с диагнозом СГМ; выпиской из истории болезни от <ДАТА8>, согласно которой <ФИО1> имеет диагноз - ушибы мягких тканей лица, головы, ушиб ягодичной области (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которому с места происшествия изъято мачете чёрного цвета (л.д.11); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому, представленный на исследование предмет является ножом специального назначения (туристическим мачете), изготовленным промышленным способом и к холодному оружию не относится (л.д.70-74); выпиской из медицинской карты стационарного больного, согласно которой <ФИО1> имеет диагноз - ушибы мягких тканей лица, головы, ушиб ягодичной области (л.д.20).

Анализируя и оценивая как в отдельности, так и в совокупности приведённые доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают факт совершения <ФИО10>., страдающим <ОБЕЗЛИЧЕНО> общественно-опасных деяний, а именно, нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц и угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Оценивая заключение амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5>, суд находит его полным и достоверным, учитывая при этом следующее. Приведённые выше выводы экспертизы сформулированы на основании исследований, произведённых высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы. При производстве экспертизы экспертам были представлены необходимые медицинские документы и испытуемый Марьин <ФИО> Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы или ставить её под сомнение, у суда нет оснований.

Поскольку судом установлено, что в период совершения запрещённых уголовным законом деяний Марьин <ФИО> страдал <ОБЕЗЛИЧЕНО> в силу положений ст.21 УК РФ, он не подлежит уголовной ответственности.

В связи с изложенным, на основании правила, установленного ст.101 ч.4 УК РФ, суд считает необходимым применить к Марьину <ФИО> как к лицу, страдающему психическим расстройством, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 442-444 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Марьина <ФИО2> от уголовной ответственности за совершённые общественно-опасные деяния, предусмотренные ст.116, ст. 119 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст.99 ч.1 п. «б» УК РФ применить к <ФИО3> принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

По вступлении постановления в законную силу <ФИО8>. поместить в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: мачете в чехле (ножнах), хранящийся у <ФИО1>, оставить там же; копию медицинской карты стационарного больного <НОМЕР> на имя <ФИО1>, компакт-диск с КТ и рентгенограммой на имя <ФИО1>, хранящиеся в ГБУЗ СО «СГКБ им. Семашко», оставить там же.


Настоящее постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд города Самары, в течение 10 суток, со дня его провозглашения. Мировой судья Е.В.<ФИО11>