Определение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-177/2017

Дело № 2-177/2017М3



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


24 мая 2017 года г. Горно-Алтайск


Мировой судья судебного участка №3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай Т.В. Поленникова,

при секретаре Кеденовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Л.В.1 к Иванову В.А.2 о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к Иванову В.А.2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, расходов по оплате государственной полшины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходов по оплате доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного, по адресу<АДРЕС>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <НОМЕР> от <ДАТА2>

<ДАТА3> произошел залив ее квартиры из квартиры <НОМЕР>, которая расположена сверху, над принадлежащей ей квартирой. Стекавшей водой оказались залиты кухня и ванная комната.

Причиной залива принадлежащей ей квартиры явилось то, что Иванов В.А.2, являясь сыном собственника <ФИО3>, произвел некачественно ремонт водопровода, что подтверждается актом б/н от <ДАТА3>.

Вина ответчика заключается в том, что он по своей неосторожности, не имея необходимых навыков, некачественно произвел ремонт водопровода. Его конкретные действия привели к возникновению неисправностей в системе водоснабжения, и послужили причиной залива квартиры истца.

В результате залива были повреждены потолок и стены в кухне, кухонная мебель, потолок и стены в ванной комнате и электроприборы - светильники.

Сумма восстановительного ремонта поврежденного имущества, согласно договора подряда <НОМЕР> от <ДАТА5> и сметы на ремонт квартиры, выполнена ИП <ФИО4>, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в цену включено приобретение материалов для ремонта. Сумму морального вреда истец оценивает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.


В судебное заседание истица Панова Л.В.1 и ее представитель Харин В.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Истица и представитель Харин В.И. не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову. (22.05.2017 года и 24.05.2017 года).

Ответчик Иванов В.А.2 в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истица и ее представитель Харин В.И. не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, исковое заявление Пановой Л.В.1 к Иванову В.А.2 о возмещении ущерба от залива квартиры, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд


ОПРЕДЕЛЕНИЕ:


Исковое заявление Пановой Л.В.1 к Иванову В.А.2 о возмещении ущерба от залива квартиры, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что судья по ходатайству любой из сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью судебного участка №3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай.


Мировой судья Т.В. Поленникова