Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-27-32/2017г.
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Котово 08 июня 2017 года Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области Куготов М.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Букина А.В. подсудимой Юшковой К.С. защитника Зинченко Н.П., представившей удостоверение № 1124 от 01 декабря 2003 года и ордер № 000229 от 07 июня 2017 года при секретаре Калининой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Юшковой К.С.,<ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Юшкова К.С. совершила заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём, при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2016 года примерно в 23 часа 30 минут Юшкова К.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения около центрального входа в помещение <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества заведомо добытого преступным путём, приняла в дар от ранее ей знакомого <ФИО1> денежные средства в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые <ФИО1> ранее 21 декабря 2016 года примерно в 23 часа 00 минут открыто похитил с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья у ранее ей знакомого <ФИО3>, о чем она достоверно знала, после чего обратив в свою пользу полученные от <ФИО1> денежные средства в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с места происшествия скрылась, распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Юшкова К.С. пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании также заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Юшковой К.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Юшковой К.С. виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Юшковой К.С. судом квалифицируются по части 1 статьи 175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём.

При назначении наказания в соответствии со статьёй 60 УК РФ подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность подсудимой Юшковой К.С., которая на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Юшкова К.С. совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию совершенного ею преступления, что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Юшковой К.С. в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ следствием указано на совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства её совершения и личность виновной, мировой судья не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Юшковой К.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимой Юшковой К.С., в том числе смягчающего обстоятельства, учитывая, что Юшкова К.С. является трудоспособной и обстоятельств, перечисленных в части 4 статьи 49 УК РФ не установлено, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Меру пресечения Юшковой К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Юшкову К.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Меру пресечения Юшковой К.С.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья М.Ф.Куготов