Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № 5-377/2025

Решение по административному делу

61RS0022-01-2025-005581-15 5-12-377-2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

Резолютивная часть постановления изготовлена 23 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2025 года.

25 сентября 2025 года г. Таганрог

Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 Коноплев И.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, адвоката Аникеевой С.М., потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца г.Таганрога <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.Таганрог, ул. <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА5>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2025 года в 18 час. 07 мин. ФИО1 по адресу: <АДРЕС> область, г.Таганрог, ул. <АДРЕС>, нанес телесные повреждения ФИО2, а именно нанес удар кулаком правой руки по левой руке в область предплечья. Согласно Заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедшего 16.07.2025 года, сообщил, что при нанесении удара испытал болевые ощущения. Подчеркнул, что испытал боль после нанесенного удара, просил привлечь к административной ответственности ФИО1 В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО3 настаивал на привлечении к административной ответственности ФИО1, указывая на обоснованность показаний потерпевшего и материалы дела. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства оспаривал, отрицал факт нанесения удара потерпевшему, указал, что только отводил руку в сторону.

В судебном заседании свидетель ФИО4 указала, что была в момент событий по указанному в протоколе адресу, нанесения удара потерпевшему не видела, а видела как ФИО1 отводил в сторону руку с телефоном потерпевшего. Свидетель ФИО5 опрошенный в судебном заседании 23.09.2025 года сообщил, что 16.07.2025 года был по адресу: <АДРЕС> область, г.Таганрог, ул. <АДРЕС> во дворе дома, однако нанесения побоев, драки между потерпевшим и ФИО1 не видел. В судебном заседании адвокат Аникеева С.М. выразила мнение о невиновности своего подзащитного ФИО1, заявила ходатайство о приобщении к материалам видеозаписи с местом событий указанных в протоколе, а также поставила под сомнение объективность показаний потерпевшего, а также обоснованность вменяемого ФИО1 административного правонарушения. 23.09.2025 года в судебном заседании защитник ФИО1- адвокат Аникеева С.М. выразила мнение о невиновности своего подзащитного ФИО6, заявила ходатайство о прекращении дела ввиду отсутствия состава правонарушения в действиях подзащитного, просила прекратить дело. Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП. В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 №151265/1265 от 28.08.2025, рапортом, заявлением, объяснениями ФИО2 от 16.07.2025 и данными в судебном заседании, Заключением эксперта №582 от 18.07.2025, видеозаписью (л.д.25), иными материалами. Оснований не доверять представленным документам, составленным уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, с участием привлекаемого лица, права которому были разъяснены, у мирового судьи не имеется. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Мировой судья не имеет оснований не доверять показаниям потерпевшего, опрошенной в судебном заседании. Причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО1 и наступлением вредных последствий для потерпевшего ФИО2 подтверждается также Заключения эксперта №582 от 18.07.2025, объяснениями потерпевшего. Давая оценку Заключению эксперта №582 от 18.07.2025, суд считает, что экспертиза проведена надлежащим лицом, является мотивированным, содержит ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в компетентности эксперта, объективности и достоверности его выводов не имеется, противоречий в экспертизе не усматривается, все необходимые сведения в заключении приведены. Эксперту разъяснялись права, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Разрешая заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения в действиях подзащитного, суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении, так как событие, сам факт совершения правонарушения действиями ФИО1 подтвержден в судебном заседании материалами дела, показаниями потерпевшего. К доводам ФИО1 о том, что он потерпевшему удары не наносил, а отводил его руку в сторону суд относится критически и расцениваеткак способ защиты. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, которые согласуются с иными доказательствами по делу. К доводам стороны защиты о том, что материалами дела не подтверждена вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, суд относится критически, так как оснований не доверять показаниям потерпевшего, заключению эксперта, исследованным материалам дела у суда не имеется. С учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в посягательстве на общественную нравственность и здоровье потерпевшего, роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматриваю. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что событие имело место, и действия ФИО1 квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, а так же обстоятельства, при которых было совершенно правонарушение и полагает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф оплатить на расчетный счет: УФК по Ростовской области (ГКУ РО «СОДСУМС») ИНН:<***>, КПП:616501001, р/с:03100643000000015800, Отделение Ростов, г. Ростов-на-Дону, ОКТМО 60737000, БИК:016015102, кор.счет: 40102810845370000050, КБК:82411601063019000140, УИН:0412141761020550037720252. Разъяснить требования ст. 32.2 Кодекса РФ об АП об уплате административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части первой статьи 32.2 Кодекса РФ об АП, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.20.25 Кодекса РФ об АП. Постановление может быть обжаловано в Таганрогский городской суд Ростовской областичерез мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Коноплев