Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017

Решение по уголовному делу


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации


27 марта 2017 года с.Бураево, ул.Ленина д.102


Мировой судья судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан Рахманова Г.Н., с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Бураевского района РБ Галиакберова <ИО> подсудимого Гилязова <ИО> защитника Нуртдиновой <ИО> адвоката Бураевского филиала БРКА (ордер №087232 от 20.03.2017 года), при секретаре Вагаповой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Гилязова <ИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района РБ, гр.РФ, образование среднее профессиональное, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу:<АДРЕС> района РБ, проживающего по адресу:с.Бураево, <АДРЕС><АДРЕС> района РБ, осужденного 06.11.2015 года Бураевским райсудом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства, 24.05.2016 года постановлением <АДРЕС> райсуда исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней, наказание отбыто, 21.09.2016 года осужден Бураевским райсудом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ условно сроком на 1 год 2 месяца с испытательным сроком 1 год. Апелляционным постановлением ВС РБ наказание смягчено до 1.3 года условно с испытательным сроком на 1 год, исключить указание о наличии рецидива, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гилязов <ИО> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

Гилязов <ИО> 18.12.2016 года в период времени с 17.00 часов до 21.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к квартире ранее знакомой Муртазиной <ИО> расположенной по адресу:с.Бураево, <АДРЕС><АДРЕС> района РБ и постучал в дверь. Далее в связи с тем, что дверь никто не открыл, у Гилязова <ИО> осознававшего об отсутствии в квартире хозяев, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли Муртазиной <ИО6>.

Пользуясь тем, что Муртазина <ИО> в квартире отсутствует и не может воспрепятствовать его противоправным действиям, умышленно, в нарушение ст.25 Конституции согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище протии воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, применяя физическое воздействии, взломал запорное устройство, ведущей в квартиру, после чего незаконно против воли Муртазиной <ИО7> этом Гилязов <ИО> осознавал общественную опасность своих действий, выразившихся в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права Муртазиной <ИО8> наступления этих последствий.

В суде Гилязов <ИО> вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ признал полностью и в присутствии защитника подтвердил заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Галиакберов <ИО> не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Муртазина <ИО> обратилась в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, показания данные ею на предварительном следствии поддерживает в полном обьеме, на проведение судебного заседания в особом порядке согласна.

Выслушав участников судебного процесса и учитывая, что подсудимый Гилязов <ИО> осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения согласно ст.314-317 УПК РФ. Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ по делу соблюдены, подсудимый понимает существо обвинения и полностью с ним согласен, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обоснованность обвинения в отношении Гилязова <ИО> подтверждаются полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия Гилязова <ИО> суд квалифицирует как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица- преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Гилязова <ИО> согласно ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ-явка с повинной, согласно ч.2 ст.61 УК РФ -полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ суд полагает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения подсудимого, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Гилязовым <ИО> преступления.

При назначении меры наказания подсудимому Гилязову <ИО> суд руководствуется ч.3 ст.60 УК РФ и принимает во внимание следующее: в силу ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.139 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести; по делу имеются смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; учитывает личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом выше установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности назначения Гилязову <ИО> наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд, при обсуждении вопроса о возможности сохранения условного осуждения Гилязову <ИО> как лицу, совершившему в период условного осуждения преступления небольшой тяжести, учитывает что данное дело было рассмотрено по ходатайству Гилязова <ИО> без проведения судебного разбирательства, он полностью признал вину в содеянном преступлении, согласился с предъявленным обвинением, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны его раскаяние в содеянном, гражданский иск по делу не заявлен, потерпевший не ходатайствовал о назначении более строгого наказания, сохраняет условное осуждение и оставляет на самостоятельное исполнение приговор <АДРЕС> районного суда от 21.09.2016 года, измененного апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 08.12.2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Гилязова <ИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления совместно с филиалом по Бураевскому району ФГУ УИИ УФСИН России по РБ.

Приговор Бураевского районного суда от 21.09.2016 года, измененного апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 08.12.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бураевский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.


Приговор вступил в законную силу 07.04.2017 года.


Мировой судья подпись

Копия верна: Рахманова Г.Н.