Постановление от 16 ноября 2025 г. по делу № 5-299/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 61MS0017-01-2025-001487-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 19 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Васильева Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Меджлумяна<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, водительское удостоверение серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> поступил материал об административном правонарушении в отношении Меджлумяна<ФИО>, из которого следует, что Меджлумян<ФИО><ДАТА4> в 10 час. 13 мин., на <АДРЕС> управляя автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 13., п. 9.6 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена за истечением срока хранения, вместе с тем до судебного заседания в адрес судебного участка от привлекаемого лица поступило ходатайство, в котором указано на признание вины, раскаяние, отражено, что правонарушение совершено не умышленно, а с целью избежать столкновения с другим транспортным средством. Мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Таким образом, с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда и мер, принятых по извещению Меджлумяна<ФИО> лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом. С учетом положения ст.ст. 4.5, 29.6 КоАП РФ и отсутствия ходатайства об отложении судебного заседания, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие, лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Неявка привлекаемого лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ); на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ), запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ). Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании, Меджлумян <ФИО><ДАТА4> в 10 час. 13 мин., на <АДРЕС> управляя автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 13., п. 9.6 Правил дорожного движения РФ. Оценив все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, сам факт административного деликта имел место, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 АВ 23110896 от <ДАТА9>, схемой, с которой Меджлумян <ФИО> был ознакомлен, а также карточкой операций с водительским удостоверением, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина Меджлумяна<ФИО> Мировой судья полагает, что оснований для переквалификации действий, равно как и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Действия Меджлумяна<ФИО> мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу мировой судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Меджлумяна<ФИО> его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировой судья принимает признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает наличие сведений о привлечении к административной ответственности за однородное правонарушение в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, при этом назначенный в качестве меры наказания штраф, оплачен. Ранее Меджлумян <ФИО> к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления не привлекался. С учетом изложенного, влияние наказания на исправление, лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае, возможно, назначить <ФИО5> наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, - ПОСТАНОВИЛ:

Признать Меджлумяна<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Оплату штрафа произвести по реквизитам: Получатель: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 616401001, казначейский счет 03100643000000015800, ЕКС 40102810845370000050, Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, КБК 18811601123010001140, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, УИН 18810461256030032781, постановление № 5-1.2-299/2025.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону. Разъяснить о том, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что в случае оплаты штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мировой судья Н. В.Васильева