Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 5-246/2017

№ 5-246/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 мая 2017 года село Мужи

Мировой судья судебного участка Шурышкарского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Долгов А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившегося Дата2 в Адрес, Наименование зарегистрированного по адресу: Адрес; фактически проживающего по адресу: Адрес, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата3 Номер, ФИО1 вменяется в вину то, что он Дата3 в Наименование, находясь в общедоступных охотничьих угодьях Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа, Адрес, в нарушение подп. «б» и «в» п. 3.2, 41.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 (далее - Правила охоты), производил охоту на боровую дичь, с расчехленным заряженным охотничьим огнестрельным оружием - Наименование 16 кал., Номер, в отсутствие разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", а также разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в запрещенные сроки охоты.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении как осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, то есть как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, судье пояснил, что Дата3 около Наименование ехал к себе домой в с. Адрес. С собой ФИО1 имел зачехленное, незаряженное ружье, на которое он не имел документов. К ФИО1 подъехали сотрудник полиции ФИО2, а также охотинспекторы ФИО3 и ФИО3 Вместе с ними ФИО1 поехал в опорный пункт полиции, где сотрудник полиции забрал ружье, а в отношении ФИО1 и составили протокол, который ФИО1 подписал не читая. ФИО1 охоту не осуществлял.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, мировому судье представлены:

- протокол об административном правонарушении от Дата3 Номер (л.д. 3), в котором отражены обстоятельства дела и содержатся объяснения ФИО1, согласно которым он собирался ехать в деревню домой, по дороге его остановили инспекторы, не было с собой документов;

- протокол изъятия Номер от Дата3 (л.д. 4), согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых ФИО3 и ФИО3 изъято ружье Наименование Номер;

- фототаблица (л.д. 5-6), на которой изображено ружье и охотничий билет и паспорт на имя ФИО1, изъятые в помещении;

- копия протокола осмотра места происшествия от Дата3 (л.д. 8), в соответствии с которым старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Шурышкарскому району ФИО3, в присутствии понятых ФИО3 и ФИО3, у ФИО1 изъято ружье с Номер в незаряженном состоянии, а также один патрон 16 калибра.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, установлена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

Охота представляет собой деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (п. 5 ст. 1 названного Федерального закона).

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Орудия охоты - это огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (п. 6 ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 23 Федерального закона № 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Таким образом, по смыслу закона, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты при условии, что это нахождение обусловлено осуществлением поиска, выслеживания, преследования охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В частности, об осуществлении охоты может свидетельствовать факт нахождения с оружием, готовым к применению (расчехленным и заряженным).

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность.

При этом все сомнения в виновности лица, подлежат толкованию в его пользу.

Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении, ФИО1 вменяется нарушение подп. «б» и «в» п. 3.2, 41.3 Правил охоты, то есть производство охоты на боровую дичь, с расчехленным незаряженным охотничьим огнестрельным оружием - Наименование 16 кал., Номер, в заряженном состоянии, в отсутствие разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в запрещенные сроки охоты.

Вместе с тем, доказательств этому должностным лицом, составившим протокол об административных правонарушении, мировому судье не представлено, равно как и не получено таких доказательств судьей при рассмотрении дела по существу.

Так, из объяснений ФИО1 данных в судебном заседании, а равно содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что он не осуществлял охоту, хотя и имел при себе ружье, не зарегистрированное в органах Росгвардии. При этом, каких-либо действий, направленных на осуществление охоты он не совершал.

Представленные же должностным лицом доказательства, не отвечают признаку допустимости.

Так, в соответстсии с ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Вместе с тем, в качестве понятого при изъятии ружья государственным инспектором Шурышкарского территориального отдела ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа» ФИО3 принимал участие участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Шурышкарскому району ФИО2 Видеозапись изъятия не производилась.

При изъятии ружья участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Шурышкарскому району ФИО3, в качестве понятого принимал участие государственный инспектор Шурышкарского территориального отдела ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа» ФИО3, впоследствии составивший протокол об административном правонарушении. Видеозапись и фотосъемка изъятия не производились.

Таким образом, в качестве понятых участвовали лица, в силу своего служебного положения, заинтересованные в исходе дела.

Соответственно, указанные процессуальные документы не могут быть положены в основу судебного решения, как не отвечающие признаку допустимости.

Имеющиеся в деле фототаблицы, не отражают факт нахождения ФИО1 в общедоступных охотничьих угодьях, тем более с заряженным оружием.

Факт отсутствия у ФИО1 разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, при указанных выше обстоятельствах, не может свидетельствовать о наличии в его действия состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку доказательств осуществления ФИО3 охоты судье не представлено, равно как и не получено таких доказательств судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом, мировой судья, с учетом положений ст. 28.2 КоАП РФ, рассматривает дело лишь в объеме тех нарушений, которые вменены ФИО1 в соответствии с протоколом об административном правонарушении. Иное, означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Указанные выше обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Учитывая отсутствие у ФИО1 документов, подтверждающих право хранения оружия и боеприпасов, изъятое оружие и боеприпасы подлежат оставлению на хранении в органах внутренних дел до принятия решения по делу об административном правонарушении, связанному с незаконным оборотом оружия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Охотничье оружие марки Наименование, Номер, а также один патрон 16 калибра, хранить до принятия решения по делу об административном правонарушении, связанному с незаконным оборотом оружия.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Долгов