Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № 5-2146/2025-146

Дело № 5-2146/2025-146 УИД: 78MS0212-01-2025-005861-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 23 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 146 Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 23, лит. Б, зал 22А, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2*, **** года рождения, уроженца ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а именно:

20.09.2025 года в 23 часа 35 минут у дома 24 по улице Ропшинская в Санкт-Петербурге, ФИО2*., в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», дорожного знака 5.5 «Начало дороги с односторонним движением», дорожным знаком 5.6 «Конец дороги с односторонним движением» Приложения № 1 к ПДД РФ, управлял автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, двигался от Чкаловского проспекта по улице Ропшинская к Малому проспекту П.С. в Санкт-Петербурге во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

На рассмотрение дела ФИО2 не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен посредством лично телефонограммой, уважительной причины неявки суду не представил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что сведениями об иных адресах и номере телефона ФИО2 суд не располагает, мировой судья приходит к выводу о том, что судом были предприняты все меры для извещения лица о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отношении указанного лица в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ:

- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие правонарушения, а также объяснение ФИО2., который вину в совершенном им правонарушении не отрицал;

- схемой нарушения, на которой изображена траектория движения автомобиля под управлением ФИО2., двигающегося по дороге с односторонним движением во встречном направлении, и расположение дорожных знаков.

Вышеуказанные доказательства оценивается судом как относимые, допустимые, достоверные и, в совокупности, достаточные для установления вины ФИО2* в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и обстоятельства, влияющие на ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2* в соответствии со ст.ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд принял во внимание тот факт, что ФИО2. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, вместе с тем, мировой судья, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Учитывая изложенное, ФИО2 должно быть назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа:

****

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа..

Постановление может быть обжаловано в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья