Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-23/2017

Решение по гражданскому делу Дело № 2-2-23/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г. <АДРЕС> 02 февраля 2017 года


Мировой судья судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия Шоршун С.Н., при секретаре Ерошенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС> к Слотину <ФИО1>, Станчелову <ФИО2> о взыскании в солидарном порядке незаконно полученной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС> обратилось к Слотину <ФИО1>, Станчелову <ФИО2> о взыскании в солидарном порядке незаконно полученной компенсационной выплаты в размере 1520 руб. 00 коп., мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> ответчики обратились с заявлением о назначении компенсационной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3><НОМЕР>, которые производятся к установленной пенсии в период осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином. Согласно п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, прекращается в случае назначения лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера. Согласно п. 5 указанных правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. <ДАТА4> от <ФИО3> поступило заявление о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца. В графе «Сведения о нетрудоспособных членах семьи» был указан «Пундык Илья Евгеньевич». О факте смены фамилии сына с «Пундык» на «<ФИО3> в декабре 2004 <ФИО3> в УПФР в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> не сообщила. Таким образом с <ДАТА4> по <ДАТА5> (достижение возраста 18 лет) <ФИО5> являлся получателем пенсии по СПК. При обращении в Клиентскую службу УПФР в <АДРЕС> Республики <АДРЕС> с заявлением от <ДАТА2> о назначении компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за <ФИО6>, скрыл факт, что является получателем социальной пенсии под фамилией «Пундык». О смене фамилии УПФР в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> стало известно лишь <ДАТА6> В результате чего за период с <ДАТА7> по <ДАТА8><ФИО6> и <ФИО5> излишне выплачена сумма компенсационной выплаты в размере 26 520 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков. В добровольном порядке <ФИО5> внесена денежная сумма в размере 25 000 руб., остаток долга составляет 1520 руб.

Представитель истца <ФИО8> в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Слотин В.А., Станчелов И.Е. в судебное заседание не явились, уведомлены.

На основании определения мирового судьи от <ДАТА9> дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам и абз. 2 п. 1 Указа Президента РФ от <ДАТА10> N 1455 установлено, что компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится в назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пунктом 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет" предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера.

Согласно п. 10 указанных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты - п. 4 ст. 23 Федерального закона от <ДАТА11><НОМЕР> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации - ст. 25 Федерального закона от <ДАТА11><НОМЕР> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от <ДАТА12> N 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА13>, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА14> N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, <ФИО5><ДАТА2> обратился в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС> с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином <ФИО6> (инвалидом 1 группы), которую производить к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии.

<ДАТА2> заявление о назначении компенсационной выплаты подано также и Слотиным В.А.

Из заявления <ФИО5> о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином от <ДАТА15> следует, что он предупреждена о необходимости в течение пяти дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе в случае осуществления нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющем уход, оплачиваемой работы.

<ДАТА4> от <ФИО3> поступило заявление о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца. В графе «Сведения о нетрудоспособных членах семьи» был указан «Пундык Илья Евгеньевич». О факте смены фамилии сына с «Пундык» на «<ФИО3> в декабре 2004 г. <ФИО3> в УПФР в <АДРЕС> Республики <АДРЕС> не сообщила. Таким образом с <ДАТА4> по <ДАТА5> (достижение возраста 18 лет) <ФИО5> являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка, копией заявления о назначении пенсии, копией постановления Администрации города <АДРЕС> от <ДАТА16>

Согласно справке о выплате за период с марта 2014 года по июль 2015 года <ФИО6> производилась выплата компенсации к пенсии.

При таких обстоятельствах доводы истца о неисполнении ответчиками законной обязанности, повлекшей излишнюю выплату пенсионным органом компенсации, нашли своей подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из расчета истца, Слотиным В.А. переплата компенсации на уход за период с <ДАТА17> по <ДАТА8> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Станчелов И.Е. добровольно возместил сумму неосновательного обогащения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается копией чека от <ДАТА18>

Образовавшаяся переплата не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В данном случае подлежит применению ст. 1102 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд приходит к выводу, что компенсационную выплату в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином получала именно Слотин В.А., что подтверждается справкой о выплате Слотиным В.А. через почтовое отделение за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> пенсии, расчетом истца.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что получателем компенсационной выплаты являлся Слотин В.А., суд приходит к выводу о том, что ответчиком Слотиным В.А. необоснованно получены компенсационные выплаты за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возмещены добровольно.

Ответчик Станчелов И.Е. несмотря на неисполнение возложенной на него обязанности об уведомлении пенсионного органа о получении иной пенсии, спорные выплаты не получал и не пользовался ими, следовательно, на его стороне неосновательное обогащение не возникло, оснований для взыскания в солидарном порядке не имеется, следовательно исковые требования к <ФИО5> удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА19>, которые подлежат взысканию с ответчика <ФИО6>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС> к Слотину <ФИО1>, Станчелову <ФИО2> о взыскании в солидарном порядке незаконно полученной компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать со Слотина <ФИО1> в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе излишне выплаченные компенсационные выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС> к Станчелову <ФИО2> о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья

судебного участка № 2 г.Саяногорска Шоршун С.Н.



Резолютивная часть решения оглашена <ДАТА9>.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2017.