Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № 5-36/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-36/2017-2


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


г. Новый Уренгой 02 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Козадаев А.А.,


рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:


ГЛАДЫШЕВА Инициалы1, родившегося Дата2 в Адрес области, гражданина РФ, Обезличено, зарегистрированного по адресу: ЯНАО Адрес, проживающего по адресу: ЯНАО Адрес, работающего Обезличено


привлекаемого к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Гладышев Д.О. 14 января 2017 года в 16-00 часов находясь у Адрес Уренгой, самовольно, вопреки ст.35 Конституции РФ, осуществляя своё предполагаемое право, завладел без цели хищения и удерживал автомобильную аккумуляторную батарею, принадлежащую Гладышевой И.В.

В судебное заседание Гладышев Д.О. не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом. Кроме того, от Гладышева Д.О. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он выражает своё согласие с инкриминируемым правонарушением. При таких обстоятельствах, суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Гладышева Д.О. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации - право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статьёй 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам.

Установлено, что в инкриминируемый период времени Гладышев Д.О. действуя умышленно, не имея права на изъятие имущества Гладышевой И.В., самовольно, вопреки установленным правилам, завладел без цели хищения автомобильной аккумуляторной батареей, являющейся собственностью Гладышевой И.В.

Наряду с признанием Гладышевым Д.О. своей вины, выраженном в поступившем в суд ходатайстве, его виновность подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 267915 от 16 января 2017 года (л.д.2); заявлением Гладышевой И.В. о привлечении к ответственности Гладышева Д.О. (л.д.6); протоколом осмотра помещений, территорий (л.д.7-10); письменным объяснением Гладышевой И.В., в котором она сообщила об обстоятельствах завладения Гладышевым Д.О. принадлежащим ей имуществом (л.д.11); письменным объяснением Гладышева Д.О., в котором он, признавая инкриминируемые обстоятельства правонарушения, сообщает о характере своих действий и хронологии произошедших событий (л.д.12-13); копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль, где в качестве собственника указана Гладышева И.В. (л.д.15).

Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины Гладышева Д.О. в совершении административного правонарушения.

Действия Гладышева Д.О. суд квалифицирует по ст.19.1 КоАП РФ, - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам.

При избрании меры наказания за правонарушение, суд учитывает обстоятельства правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учётом характера совершённого правонарушения, степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые законом ценности и причинённый им вред и приходит к выводу о возможности назначения Гладышеву Д.О. административного наказания, предусмотренного санкцией ст.19.1 КоАП РФ.

руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, ст.29.10 КоАП РФ и ст.29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ГЛАДЫШЕВА Инициалы1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОМВД России по г.Новый Уренгой для сведения и правонарушителю, для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа в Новоуренгойскийгородской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.



Мировой судья ______________ А.А. Козадаев