Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело №1-05-09/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу

01 марта 2017 год р.п. Даниловка

Волгоградской области Мировой судья судебного участка №5 Волгоградской области Кравченко О.В., при секретаре Вершининой Е.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Даниловского района Волгоградскойобласти Рудницкой О.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката некоммерческой организации <АДРЕС> коллегии адвокатов филиал <НОМЕР> ФИО4, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, фактически проживающего по <АДРЕС><АДРЕС> района <АДРЕС> области, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь в салоне своего автомобиля ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак <НОМЕР> обнаружил ранее оставленную <ФИО1>.А. кредитную карту ОАО «Сбербанк России» MasterCart Credit Momentum ТП-3К <НОМЕР>, выданную на имя последней. Г.Е.СБ., зная пин-код указанной карты, решил совершить кражу денежных средств. С этой целью, в этот же день в период времени с 22час. 25 мин. по 22час. 31мин. он подъехал к банкомату <НОМЕР>, расположенному по <АДРЕС>,42 в р.п.Даниловка <АДРЕС> области, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вставив карту в терминал и набрав пин-код снял денежные средства в сумме 3000руб., с комиссионным вычетом в размере 390руб., чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 3390руб.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1>.А. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 ввиду их примирения. При этом пояснила, что подсудимый приходится ей родственником, в счёт возмещения причиненного ущерба он выплатил ей денежную сумму в размере 4000руб., оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства. Указала, что причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к нему она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Г.Е.СБ., его защитник ТаможниковаР.М. не возражают против прекращения производства по делу за примирением с потерпевшей. ТаможниковаР.М. указала, что подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возместил причиненный ущерб в полном объёме, совершил преступление небольшой тяжести.

Государственный обвинитель РудницкаяО.И. возражала против прекращения производства по уголовному делу, поскольку при прекращении дела не будет достигнута цель наказания.

Суд, выслушав подсудимого Г.Е.СВ., защитника ТаможниковуР.М., потерпевшую <ФИО1>.А., государственного обвинителя РудницкуюО.И., считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Г.Е.СБ. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса о возможности прекращения производства по делу проверялось соблюдение обязательных условий, установленных статьей 25 УПК РФ, к которым относится примирение потерпевшего с подсудимым и то, что причиненный вред должен быть заглажен.

Примирение и заглаживание вреда выражено волей потерпевшей <ФИО1>.А. в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшей является полное возмещение ущерба и заглаживание вины перед потерпевшей со стороны подсудимого и отсутствие претензий со стороны потерпевшей к подсудимому Г.Е.СГ.

Г.Е.СБ. ранее не судим, что подтверждается справкой Информационного центра ГУ МВД по <АДРЕС> области (л.д.81-82).

Оснований для отказа, в заявленном, потерпевшей ходатайстве не установлено.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела имеются: <ФИО3> ранее не судим, причиненный вред заглажен им в полном объёме, совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. ст.25 и 28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении Г.Е.СВ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, подлежит прекращению.

Вещественное доказательство по делу- диск DVD+R с видеозаписью, надлежит оставить хранящимся при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254 и ст.256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления постановления в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство по делу- диск DVD+R с видеозаписью, оставить хранящимся при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в течение 10 суток в апелляционную инстанцию Даниловского районного суда Волгоградской области через мирового судью судебного участка №5 Волгоградскойобласти.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшей и прокурору Даниловского района Волгоградской области.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья с/у№5 О.В.Кравченко