Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-11/2025

Решение по уголовному делу

Дело №1-11/2025

УИД 64MS0048-01-2025-002883-37


Постановление 17 сентября 2025 года г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 7 Заводского района города Саратова Григорьева Н.В., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Аникеевой О.А., защитника - адвоката Иванова М.Н., представившего удостоверение №2793 и ордер №535 от 10.09.2025 г., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бабасян<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района р. Армения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>,д.1, <АДРЕС>, имеющей среднее образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установил:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 22 час 00 минут по 22 час 30 минут, ФИО3, находясь в помещении магазина ООО «Лента», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зд. 17 «д», пом. 1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, убедившись, что его преступные действия незаметны для окружающих, тайно похитил: - виски марки «MACALLAN» Дабл Каск 12 лет односолод. Шотландский алк. 40 % п/у (Великобритания) 0,7 л, стоимостью 8400 рублей 00 копеек, который спрятал во внутренний карман куртки и покинул помещение магазина. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Защитник в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО3 впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, вред потерпевшему возмещен, принесены извинения потерпевшему. Просил назначить судебный штраф, размер штрафа оставил на усмотрение суда.

ФИО3 ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело, поскольку она искренне раскаивается в содеянном, никаких последствий не наступило, против прекращения уголовного дела он на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает, размер штрафа оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель возражала против освобождения от уголовной ответственности ФИО3 с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела.

Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении него.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В силу положений ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, после совершения преступления в ходе дознания вину признал полностью, возместил ущерб причиненный преступлением, кроме того судом также учитывается то, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления на предварительном следствии, давал признательные показания.

Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО3 не возражает.

Также суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тот факт, что каких-либо необратимых и тяжких последствий в результате действий ФИО3 не наступило, ущерб возмещен в полном объеме, и вред, причиненный преступлением заглажен, представителю потерпевшего принесены письменные извинения.

В связи с чем ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств прекращения уголовного дела по иным основаниям у суда не имеется.

Определяя размер судебного штрафа, руководствуясь ст.46, 104.5 УК РФ, а также тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО3 заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить судебный штраф в размере 20000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить Бабасян<ФИО> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, определив пятнадцатидневный срок оплаты со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 645201001, Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, р/с <***>, Единый казначейский счет 40102810845370000052, ОКТМО 63701000, УИН 18856424010660003231.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бабасян<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Разъяснить ФИО3 положение ч.2 ст.104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 21.05.2025 года с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Лента» по адресу: <...> зд. 17 «д»,пом. 1,— хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток через мирового судью.

Мировой судья Н.В. Григорьева