Постановление от 28 января 2025 г. по делу № 1-1/2025

Решение по уголовному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Богатое Самарской области 29 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области Л.Н. Донских, с участием: государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области Д.А. Морева, обвиняемого ФИО2,

защитника Н.П. Щепиной, представившей удостоверение № 1468 и ордер № 114098 от 11.01.2025,

потерпевшей ФИО2, при секретаре В.В. Ивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении ФИО3 <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. В ночь с <ДАТА4> на <ДАТА5>, примерно в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту жительства в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В то время в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к супруге ФИО2, действуя с преступным умыслом, направленным на совершение угрозы убийством, после причинения ФИО2 физической боли, находясь в непосредственной близости от сидевшей на диване потерпевшей и ограничивая ее пространство, ФИО2 неустановленной рукой схватил шею ФИО2 и сдавил ее, высказав в адрес потерпевшей слова угрозы убийством: «Ты тварь, я тебя убью!». Учитывая крайне агрессивное поведение ФИО2, потерпевшая ФИО2, опасаясь за свои жизнь и здоровье, восприняла угрозу убийством как реальную и при таких обстоятельствах имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наряду с этим от потерпевшей ФИО2 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, поскольку они примирились и обвиняемый возместил вред, причиненный преступлением, извинившись перед потерпевшей. Государственный обвинитель Д.А. Морев возражал относительно освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Сторона защиты, включая обвиняемого ФИО2, в отличие от государственного обвинителя, поддержала заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования при наличии основания, указанного в ст. 25 УПК Российской Федерации, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, после чего он примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

В силу ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность обвиняемого и предпринятые им действия, направленные на заглаживание потерпевшей вреда, причиненного в результате инкриминируемого преступления, суд вправе на основании заявления потерпевшей ФИО2 и с согласия обвиняемого в судебном заседании прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации и на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, поскольку он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации, то есть преступления небольшой тяжести, впервые, он примирился с потерпевшей и добровольно загладил вред, причиненный инкриминируемым преступлением, в полном объеме. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации, что не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, несмотря на возражение государственного обвинителя в данном случае. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: копии страниц журнала регистрации амбулаторных больных ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ», выписка из истории болезни амбулаторного больного ФИО2 (л.д. 80) - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: копии страниц журнала регистрации амбулаторных больных ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ», выписку из истории болезни амбулаторного больного ФИО2 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. Копии постановления вручить либо направить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, то есть ФИО2, защитнику, потерпевшей, государственному обвинителю прокуратуры Богатовского района Самарской области в течение пяти суток со дня вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Богатовский районный суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья Л.Н. Донских

Постановление составлено мировым судьей с помощью ПК в совещательной комнате 29 января 2025 года.