Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-24/2017

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС><ДАТА1><ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием истца <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании неустойки по алиментам,

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО3> обратился к мировому судье с иском к <ФИО4> о взыскании неустойки по алиментам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА3> брак между <ФИО3> и <ФИО4> расторгнут. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> с <ФИО4> в его пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО5>, <ДАТА4> рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. На основании исполнительного листа ВС <НОМЕР> от <ДАТА5> судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП Управления ФССП по <АДРЕС> области <ФИО6><ДАТА6> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. С этого момента алименты ответчиком не выплачивались, какой-либо помощи в содержании сына ответчик не оказывала, в каких-либо расходах участия не принимала, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 125 333,30 руб. Размер задолженности рассчитан постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП Управления ФССП по <АДРЕС> области от <ДАТА7> Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО5> за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 151 016 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. (л.д. 24-27).

Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом по адресу ее регистрации, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области (л.д. 35). Судебные извещения возвращены на судебный участок с отметкой почтового отделения «Возврат по истечении срока». Причины неявки суду не известны.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА10> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика <ФИО4>

Истец <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик никакой материальной помощи на содержание сына не оказывает, алименты не выплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчика <ФИО4> в его пользу неустойку по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына Михаила за период с <ДАТА8> года по <ДАТА9> года в размере 151 016 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными; специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная п. 2 ст. 115 СК РФ в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой данной нормой не предусмотрено.

В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13><НОМЕР> «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона РФ <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА14> (ред. от <ДАТА15>) «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскания алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При оценке представленных доказательств суд также руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как усматривается из материалов дела решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> по гражданскому делу <НОМЕР> от <ДАТА5> с <ФИО4> в пользу <ФИО3> взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО5>, <ДАТА4> рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <ДАТА16> и до совершеннолетия ребенка. В судебном заседании при вынесении решения суда присутствовал представитель ответчика <ФИО7> адвокат <ФИО8> (л.д. 39).

На основании исполнительного листа ВС <НОМЕР>, выданного <ДАТА17> мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС>, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП Управления ФССП по <АДРЕС> области <ФИО6><ДАТА6> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> (л.д. 9, 16-17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по <АДРЕС> области от <ДАТА18> о расчете задолженности по алиментам <ФИО4> определена задолженность по алиментам по состоянию на <ДАТА19> в размере 126 230 руб. 50 коп. Указанное постановление до настоящего времени не оспорено и вступило в законную силу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что <ФИО4> было известно о взыскании с нее алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Михаила, однако текущие ежемесячные алименты ответчиком не выплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность по алиментам, которая определена судебным приставом-исполнителем. С заявлением об изменении установленного судом размера алиментов, а также с иском об освобождении от уплаты алиментов ответчик <ФИО4> не обращалась, следовательно, была обязана предпринять все необходимые меры для исполнения решения суда путем выплаты алиментов и их задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих алиментных обязательств перед несовершеннолетним сыном, а также доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий к своевременной выплате алиментов и отсутствие вины ответчика в образовании задолженности материалы дела не содержат, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 115 СК РФ суд приходит к выводу о том, что задолженность по алиментам образовалась по вине самого ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО3> о взыскании с <ФИО4> неустойки по алиментам подлежат удовлетворению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА20>, при исчислении неустойки необходимо учитывать, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, и следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Расчет суммы неустойки следующий:

Исходя из суммы задолженности за сентябрь 2015 года, определенной судебным приставом исполнителем, в размере 622,50 руб. и периода просрочки с <ДАТА8> года по <ДАТА9> года - 467 дней, сумма ко взысканию составляет: 622,50 руб. х 0,5% х 467 = 1453,54 руб.;

за октябрь 2015 года: 8 972,00 руб. х 0,5% х 436 (количество дней просрочки за период с <ДАТА21> по <ДАТА9> года) = 19 558,96 руб.;

за ноябрь 2015 года: 8 972,00 руб. х 0,5% х 406 (количество дней просрочки за период с <ДАТА22> по <ДАТА9> года) = 18 213,16 руб.;

за декабрь 2015 года: 8 972,00 руб. х 0,5% х 375 (количество дней просрочки за период с <ДАТА23> по <ДАТА9> года) = 16 822,50 руб.;

за январь 2016 года: 8 972,00 руб. х 0,5% х 344 (количество дней просрочки за период с <ДАТА24> по <ДАТА9> года) = 15 431,84 руб.;

за февраль 2016 года: 8 972,00 руб. х 0,5% х 315 (количество дней просрочки за период с <ДАТА25> по <ДАТА9> года включительно) = 14130,90 руб.

за март 2016 года: 8 972,00 руб. х 0,5% х 284 (количество дней просрочки за период с <ДАТА26> по <ДАТА9> года) = 12 740,24 руб.;

за апрель 2016 года: 8 972,00 руб. х 0,5% х 254 (количество дней просрочки за период с <ДАТА27> по <ДАТА9> года) = 11 394,44 руб.;

за май 2016 года: 8 972,00 руб. х 0,5% х 223 (количество дней просрочки за период с <ДАТА28> по <ДАТА9> года) = 10 003,78 руб.;

за июнь 2016 года: 8 972,00 руб. х 0,5% х 193 (количество дней просрочки за период с <ДАТА29> по <ДАТА9> года) = 8 657,98 руб.;

за июль 2016 года: 8 972,00 руб. х 0,5% х 162 (количество дней просрочки за период с <ДАТА30> по <ДАТА9> года) = 7 267,32 руб.;

за август 2016 года: 8 972,00 руб. х 0,5% х 131 (количество дней просрочки за период с <ДАТА31> по <ДАТА9> года) = 5 876,66 руб.;

за сентябрь 2016 года: 8 972,00 руб. х 0,5% х 101 (количество дней просрочки за период с <ДАТА32> по <ДАТА9> года) = 4 530,86 руб.;

за октябрь 2016 года: 8 972,00 руб. х 0,5% х 70 (количество дней просрочки за период с <ДАТА33> по <ДАТА9> года) = 3 140,20 руб.;

за ноябрь 2016 года: 8 972,00 руб. х 0,5% х 40 (количество дней просрочки за период с <ДАТА19> по <ДАТА9> года) = 1 794,40 руб.

Итого за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> неустойка составляет 151 016 руб. 78 коп.

Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика <ФИО4> в пользу истца <ФИО3> подлежит взысканию неустойка за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в сумме 151 016 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований надлежит отказать, поскольку действующим СК РФ не предусмотрена компенсация морального вреда за невыплату алиментов и истцом не представлены суду доказательства в подтверждение понесенных им судебных расходов по составлению искового заявления.

Суд также принимает во внимание, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с тем, что истец на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.ст. 91, 98 ГПК РФ, ст.ст. 50 и 61.1 БК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в доход муниципального бюджета в размере 4 220 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании неустойки по алиментам удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 151 016 (сто пятьдесят одна тысяча шестнадцать) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <ФИО4> в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 220 (четыре тысячи двести двадцать) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА34>



Мировой судья <ФИО1>