Постановление от 5 июня 2025 г. по делу № 1-5/2025

Решение по уголовному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Железногорск - Илимский 6 июня 2025 год

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №72 Нижнеилимского района Иркутской области Е.С.Запорожченко, при секретаре судебного заседания Любимовой Н.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области <ФИО1>, защитника подсудимого ФИО5 - адвоката <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/2025 в отношении ФИО6 <ФИО3><ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО5 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут <ДАТА3>, спускаясь по лестнице, расположенной <АДРЕС> по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск- Илимский, квартал 1, дом 125 увидел на 1 ступени, сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот момент у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего <ФИО4> С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 час 30 минут, <ДАТА3>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь на лестнице расположенной <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, похитил имущество, принадлежащее <ФИО4>, а именно сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модель: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе оранжевого цвета стоимостью 4000 рублей, с сим-картами оператора «Теле 2» и «Ростелеком», в чехле прозрачного цвета не представляющими материальной ценности. Удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению, оставив в личное пользование. В результате преступных действий ФИО7, потерпевшей <ФИО4> причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей. Потерпевшая <ФИО4> надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, причиненный ФИО5 материальный ущерб в размере 4000,00 рублей последним полностью возмещен, принесены извинения, иного возмещения вреда не требуется, претензий к ФИО5 не имеет.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, по ходатайству последнего, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в его отсутствие. Согласно представленному суду заявлению, вину в предъявленном обвинении ФИО5 признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, материальный ущерб потерпевшей <ФИО4> возмещен в полном объеме, принесены извинения. Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ФИО5 - адвокат <ФИО2> высказался за прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО5 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил выплатой денежных средств, принес извинения потерпевшей, иного возмещения вреда потерпевшей не заявлено. Государственный обвинитель <ФИО1> высказался против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку, несмотря на состоявшееся примирение с потерпевшей, прекращение уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ не будет отвечать целям и задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, для достижения которых и назначается наказание.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 не судим, совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, холост, имеет инвалидность третьей группы, не работает, участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Причиненный потерпевшей <ФИО4> вред заглажен, произведена денежная выплата в счет возмещения материального ущерба в размере 4000,00 рублей, принесены извинения, иного возмещения вреда потерпевшая не требует, заявила ходатайство о состоявшемся примирении и прекращении дела по данному основанию.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленное в добровольном порядке ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО5 за примирением сторон подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования: указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; разрешается вопрос о вещественных доказательствах. Согласно п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, разрешается судом в уголовном судопроизводстве только при постановлении приговора. Частью 3 ст.239, ст.254 УПК РФ не предусмотрено разрешение гражданского иска в случае прекращения уголовного дела. Таким образом, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит прекращению, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Что касается процессуальных издержек, суд полагает возможным ФИО5 от них освободить с учетом его материального положения, наличия установленной у него третьей группы инвалидности, отсутствия у последнего трудоустройства. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить. Гражданский иск <ФИО4> оставить без рассмотрения. Разъяснить <ФИО4> право на предъявление иска и его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

упаковочную коробку от сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модель: K15q SPARK 10, товарный чек на покупку сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модель: K15q SPARK 10, находящиеся у потерпевшей <ФИО4>, оставить в пользовании последней; телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеилимскому району передать по принадлежности потерпевшей <ФИО4> ФИО5 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату. Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №72 Нижнеилимского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.С.Запорожченко