Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № 5-0804/3/2025

УИД № 92MS0003-01-2024-003612-20

Дело № 5-0804/3/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 октября 2025 года мировой судья судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя Грицай А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Клепика (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя (299018, город Севастополь, Балаклава, улица Благодатная, дом 2-А), материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя, о привлечении:

Клепика (имя, отчество), данные изъяты

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Клепик (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение года допустил несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от, вступившим в законную силу 17 декабря 2024 года, в отношении Клепика (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) установлен административный надзор сроком на восемь лет, и установлены ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, Клепик (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), проживающий по адресу:, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об ответственности за несоблюдение установленных ему судом ограничений, в том числе, об ответственности за неявку на регистрацию в орган внутренних дел, будучи привлечённым постановлением старшего инспектора ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя № 223350 от 08 мая 2025 года, вступившим в законную силу 20 мая 2025 года, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, в нарушение статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 14 октября 2025 года не явился на регистрацию в ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя.

В судебном заседании Клепик (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) вину признал, обстоятельств совершения правонарушения не оспаривал, пояснил, что инвалидности либо ограничений к труду не имеет, детей в возрасте до четырнадцати лет у него нет, военнослужащим не является, к категории спецсубъектов не относится.

Проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от, подтверждающим место, время и способ совершения правонарушения, согласно которому Клепик (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), в нарушение возложенной обязанности, повторно в течение года, не явился на регистрацию в отдел полиции по месту своего жительства, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ;

- письменными объяснениями Клепика (ИМЯ, ОТЧЕСТВО)., исходя из которых он не явился на регистрацию в ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя без уважительных причин;

- рапортом сотрудника полиции ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя, согласующимся с приведенными данными, соответствующим требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Указанный рапорт является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения, он отражает описанное в протоколе событие;

- копией решения Омутнинского районного суда Кировской области от 02 декабря 2024 года, вступившего в законную силу 17 декабря 2024 года, согласно которого Клепику (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) установлен административный надзор сроком на восемь лет, и на него возложены ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

- регистрационным листом, согласно которому Клепик (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) не явился на регистрацию в ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя;

- копией постановления старшего инспектора ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя №, о привлечении Клепика (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в силу 20 мая 2024 года).

Указанные документы составлены последовательно, уполномоченными должностными лицами, все необходимые сведения в них отражены. Исследованные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Непосредственно исследовав в судебном заседании доказательства по делу, мировой судья приходит к убеждению, что они получены с соблюдением предусмотренного законом порядка, логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и изобличают Клепика (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) в содеянном. Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств не имеется, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в частности, правоотношения, складывающиеся между органами и должностными лицами, осуществляющими административный надзор, и поднадзорными лицами.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных в отношении его судом в соответствии с федеральным законом.

Субъектами правонарушения являются граждане (поднадзорные лица), а субъективная сторона характеризуется умыслом.

Из дела следует, что Клепик (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), являясь поднадзорным лицом, достоверно зная о наличии запретов и ограничений, установленных решением Омутнинского районного суда Кировской области от 02 декабря 2024 года, умышленно нарушил возложенные на него запреты и обязательства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в статье настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного правонарушения.

Статьёй 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление старшего инспектора ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя №, которым Клепик (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ вступило в законную силу 20 мая 2025 года, следовательно, правонарушение совершено им повторно в течение года

Действия Клепика (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, поскольку, Клепик (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), будучи постановлением от 08 мая 2025 года, вступившим в законную силу 20 мая 2025 года, привлечённым к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, , то есть в течение года, совершил аналогичное правонарушение.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно требованиям статьи 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.24 КоАП РФ, вправе должностные лица органов внутренних дел.

Протокол об административном правонарушении о привлечении Клепика (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) к административной ответственности составлен уполномоченным должностным лицом – сотрудником ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и направлен мировому судье в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что протокол об административном правонарушении составлен с участием Клепика (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, копия протокола ему вручена. Факт разъяснения прав и получения копии протокола удостоверен подписью Клепика (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) в соответствующих его графах. Таким образом, Клепику (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом он был ознакомлен, копию протокола получил, реализовал право давать объяснения, представлять возражения и замечания по содержанию протокола. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного – имеет постоянное место жительства, судим, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, к смягчающему административную ответственность обстоятельству мировой судья относит признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется, поскольку диспозиция части 3 статьи 19.24 КоАП РФ само по себе содержит признак повторности.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает целесообразным назначение виновному наказания в виде обязательных работ, установленных санкцией статьи за совершенное лицом правонарушение.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого лица мировой судья не усматривает.

При назначении административного наказания в виде обязательных работ мировой судья учитывает, что Клепик (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) трудоспособен и не имеет препятствий к отбыванию такого наказания, к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ – не относится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 19.24, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Клепика (имя, отчество) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

В соответствии с частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа или административный арест.

Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А.Грицай