Постановление от 26 мая 2017 г. по делу № 5-197/2017

Мотивированный текст изготовлен 28 мая 2017 года.

Дело № 5-197/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 26 мая 2017 года


Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска Гвоздецкий А.О.1, в помещении судебного участка ул. Тарана, д.6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» (ОГРН <НОМЕР> дата регистрации <ДАТА3>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>),

ФИО1 В.2, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов об административном правонарушении следует, что ФИО1 А.2, являвшийся <ОБЕЗЛИЧЕНО>», - управляющей организацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> выступивший заявителем для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> представил в ИФНС России по г. Мурманску заявление для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме <НОМЕР> договор купли-продажи доли в уставном капитале от <ДАТА9>; решение <НОМЕР> единственного участника ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Проведенной ИФНС России по г. Мурманску проверкой установлено, что ФИО1 В.2 представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно Решения <НОМЕР> единственного участника ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> содержащего заведомо ложные сведения о единственном участнике ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», содержащиеся в ЕГРЮЛ, что послужило основанием для составления специалистом 1 разряда единого регистрационного центра ИФНС России по г. Мурманску протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> по ст. 14.25 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 В.2

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1 А.2 не явился, извещен судом надлежащим образом.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

На основании изложенного, и при указанных обстоятельствах, мировой судья считает ФИО1 В.2 надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ИФНС России по г. Мурманску <ФИО4> и <ФИО5>, действующие по доверенности, показали, что факт представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, был установлен, ответственность за непредставлении сведений лежит на должностном лице, привлекаемом к административной ответственности, полагали квалификацию правонарушения правильной, поскольку за данный вид нарушения установлена административная ответственность специальной нормой Кодекса РФ об административных правонарушениях, настаивали на привлечении ФИО1 В.2 к административной ответственности.

Выслушав представителей административного органа, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела следует, что <ДАТА9> в ИФНС России по г. Мурманску поступили документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>»: заявление для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме <НОМЕР> договор купли-продажи доли в уставном капитале от <ДАТА9>; решение <НОМЕР> единственного участника ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Заявителем при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», выступил ФИО1 А.2, являвшийся на момент подачи заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - управляющей организации ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Согласно сведениям, содержащимся в комплекте документов, представленных для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» доля, принадлежащая обществу номинальной стоимостью 5 000р. (50% уставного капитала) продается новому участнику российскому юридическому лицу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вместе с тем, в соответствии со сведениями, указанным в Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по состоянию на дату <ДАТА9>г. представления вышеуказанного комплекта документов, единственным участником ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является <ФИО6>

Однако, согласно Решению <НОМЕР> единственного участника ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принимает решение и подписывается единственный участник ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 В.2, сведения о котором отсутствуют в ЕГРЮЛ, что свидетельствует о предоставлении ФИО1 В.2 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно Решения <НОМЕР> единственного участника ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», содержащего заведомо ложные сведения о единственном участнике ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пп. «д» п. 1.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Из ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что руководитель организации, осуществляющей полномочия единоличных исполнительных органов других организаций (заявитель) подлежит административной ответственности, как должностное лицо, поскольку наделен организационно-распорядительными функциями в отношении юридического лица.

Из приведенных положений законов и их взаимосвязи следует, что ФИО1 А.2, являвшийся на момент подачи заявления по форме <НОМЕР> генеральным директором управляющей организации ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> выступивший заявителем при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице ООО "СФЕРА", но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, по смыслу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является должностным лицом указанного юридического лица. Подлинность подписи ФИО1 В.2 на заявлении по форме Р14001 засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель в заявлении подтверждает, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны, и ему известно, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО1 В.2 мировой судья усматривает административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.25 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 В.2 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>;

- заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 В.2 по Форма <НОМЕР> о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с приложенными документами;

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оценив представленные в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО1 В.2 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" в части вопросов по применению главы 14 Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях даны следующие разъяснения по порядку определения субъектов административной ответственности. В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Определяя наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ФИО1 В.2 административную ответственность обстоятельств, отсутствие сведений о привлечении ФИО1 В.2 ранее к административной ответственности, и назначает наказание в виде дисквалификации.

На основании ст.14.25 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст., 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным и привлечь должностное лицо ФИО1 В.2 к административной ответственности по ст. 14.25 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья: А.О. Гвоздецкий