Определение от 14 февраля 2017 г. по делу № 5-186/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 14 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 67 Первомайского судебного <АДРЕС> г. Кирова Кузнецова Н.А., ознакомившись с материалами об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 06 февраля 2017 года МУП «УК ЖКХ п. <АДРЕС> (юридический адрес: Кировская обл., <АДРЕС> р-н, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11) не уплатило в срок, установленный КоАП РФ, административный штраф в размере 32000 руб., назначенный постановлением Государственной инспекции труда Кировской области от 04 октября 2016 года <НОМЕР>. Постановление вступило в законную силу 25.10.2016 г.

Данный протокол поступил в судебный участок № 67 Первомайского судебного <АДРЕС> г. Кирова 14 февраля 2017 года.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 06 февраля 2017 года указанное правонарушение совершено по месту регистрации юридического лица - Кировская обл., <АДРЕС> р-н, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Данная территория к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного <АДРЕС> г. Кирова не относится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от <ДАТА6><НОМЕР> и от <ДАТА7><НОМЕР>, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, может быть вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении МУП «УК ЖКХ п. <АДРЕС> подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного <АДРЕС> Кировской области.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить протокол <НОМЕР> от 06 февраля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п. <АДРЕС>» для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного <АДРЕС> Кировской области.

Мировой судья Н.А. Кузнецова