Определение от 30 января 2017 г. по делу № 2-51/2017

Решение по гражданскому делу

Дело №2-6-_____2017г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Абакан Республика Хакасия 30 января 2017г. Мировой судья судебного участка № 6 г.Абакана Балгазина Т.А.,при секретаре Готфрид А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинова <ФИО1> к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шинов Е.О. обратился в суд с иском к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения, мотивируя заявленные требования том, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Белова В.В. и автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Шерстюк Д.А., принадлежащего истцу на праве собственности. Происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который допустил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с чем, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в которую истец обратился за взысканием страхового возмещения. Страховая компания не выполнила свои обязательства. Истец для установления причиненного ущерба обратился в Независимую техническую экспертизу. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> стоимость восстановительных расходов поврежденного автомобиля с учетом износа поврежденных деталей составила сумму в размере 20 240 руб. 72 коп. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 20 240 руб. 72 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 1500 руб., неустойку на день вынесения решения, почтовые расходы в размере 307 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Шинов Е.О. не явился, по не известным суду причинам, будучи извещен надлежащим образом.

Представитель истца <ФИО2> действующий на основании доверенности от <ДАТА3>, в судебное заседание не явился, по не известным суду причинам, будучи извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в зал судебного заседания не явился, по не известным суду причинам, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Мировой судья, руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по гражданскому делу <НОМЕР>. по иску Шинова <ФИО1> к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения исковые требования истца были удовлетворены частично. С ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Шинова Е.О. взыскано страховое возмещения в размере 20 240 руб. 72 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 1500 руб., неустойка в размере 13 728 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 307 руб. 34 коп., штраф в размере 10 870 руб. 36 коп.


Решение суда вступило в законную силу <ДАТА5>

При рассмотрении гражданского дела <НОМЕР>г. мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> были рассмотрены все обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по заявленным истцом требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:


Производство по гражданскому делу № 2-6-51/2017г. по иску Шинова <ФИО1> к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения прекратить.

Определение может быть обжаловано в Абаканский городской суд через мирового судью в течение пятнадцати дней с момента вынесения.Мировой судья Т.А. Балгазина