Определение от 12 июля 2017 г. по делу № 5-467/2017Судебный участок №2 по г.Нефтекамск (Республика Башкортостан) - Административное Суть спора: ст. 12.8 ч. 1 Решение по административному делу 12 июля 2017 года г. Нефтекамск РБ Мировой судья судебного участка № 2 по г. Нефтекамску РБ Русакова Г.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Вайтукова <ФИО1> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Вайтуков Г.А. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что гр. Вайтуковым Г.А. при составлении протокола об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА2> заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения соответствующему мировому судье судебного участка по месту его жительства в г. Нефтекамск РБ. Согласно протокола об административном правонарушении гр. Вайтуков Г.А. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, который подпадает под юрисдикцию мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г .Нефтекамску РБ. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, только при наличии ходатайства данного лица. При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства гр. Вайтукова Г.А. о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, расположенному на территории другого судебного участка, у мирового судьи не имеется. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 КоАП РФ, мировой судья Ходатайство Вайтукова Г.А. удовлетворить. Передать дело об административном правонарушении в отношении Вайтукова <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировому судье судебного участка <НОМЕР> по г. Нефтекамску РБ, для рассмотрения по подсудности. Мировой судья Г.Ф. Русакова Суд:Судебный участок №2 по г.Нефтекамск (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Русакова Гульнара Флюровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |