Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-296/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-296/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 апреля 2017 года г. Вилючинск Камчатского края Мировой судья судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края Бондаренко Светлана Сергеевна, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного в г. Вилючинске Камчатского края по ул. Спортивная д. 8 каб.320, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:Вахрушева Максима Евгеньевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, РСФСР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в г. <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, 01 марта 2017 года в 21 час 00 минут Вахрушев М.Е<ФИО1>, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края, не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей по исполнению постановления мирового судьи о принудительном приводе, а именно - на законные требования судебного пристава не отреагировал и дверь не открыл.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Вахрушев М.Е., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к судье не обращался. В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Административная ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ предусмотрена за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. По смыслу вышеприведенных положений закона, объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный воспрепятствует законной деятельности судебного пристава или судебного пристава-исполнителя. При этом воспрепятствование может выразиться и в том, что поручения судебного пристава не выполняются, создаются помехи при совершении им осмотра помещений. Оконченным данное правонарушение считается с момента совершения. Оно совершается как в форме действий, так и бездействия. Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий. Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов. Полномочия Федеральной службы судебных приставов, порядок ее организации и деятельности определяются указанным выше Законом, а также Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1316. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов.. Как следует из протокола об административном правонарушении, 01 марта 2017 года в 21 час 00 минут судебные приставы по ОУПДС Вилючинского городскогоотдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю прибыли по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> для осуществления привода Вахрушева М.Е. по постановлению мирового судьи. Вахрушев М.Е. находился дома и на законные требования судебного пристава не отреагировал, дверь не открыл. Выждав, пока Вахрушев выйдет из квартиры, судебным приставом было проведено задержание. Таким образом, Вахрушев воспрепятствовал осуществлению привода. Судом также установлено, что 21 февраля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края в отношении Вахрушева М.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, вынесено постановление о его приводе к мировому судье на 1 марта 2017 года в 10 часов 00 минут. Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 01 марта 2017 года производство по уголовному делу в отношении Вахрушева М.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ приостановлено, подсудимый Вахрушев М.Е. объявлен в розыск. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю следует, что осуществить привод подсудимого Вахрушева М.Е. на 1 марта 2017 года в 10 часов не представилось возможным, так как Вахрушева не было дома. При посещении квартиры, где проживает Вахрушев М.Е. в 21 час, он находился дома, дверь не открыл. Судебный пристав выждал, пока Вахрушев выйдет из квартиры, после чего произвел его задержание. Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что постановлением мирового судьи Вахрушев М.Е. был подвергнут принудительному приводу на 1 марта 2017 года в 10 часов, данный привод осуществить не представилось возможным в связи с отсутствием Вахрушева М.Е. по месту жительства, по итогам судебного заседания 01 марта 2017 года Вахрушев М.Е. объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено. Согласно протоколу об административном правонарушении, Вахрушеву М.Е. вменяется, что он не выполнил требование судебного пристава по осуществлению его привода в 21 час 00 минут 1 марта 2017 года, тогда как судебное заседание, куда должен был быть доставлен Вахрушев М.Е., было назначено на 10 часов 01 марта 2017 года. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечениеисполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Принимая во внимание, что основанием для квалификации вменяемого Вахрушеву М.Е. административного правонарушения является факт умышленного уклонения от выполнения законного требования судебного пристава, а с учетом того, что на основании постановления о приводе Вахрушева М.Е. он должен быть доставлен к мировому судье 01 марта 2017 года к 10 часам 00 минутам, тогда как ему вменяется невыполнение требований судебного пристава по осуществлению привода, который посещал Вахрушева по месту жительства в 21 час 00 минут 1 марта 2017 года, то есть основания для исполнения постановления суда о принудительном приводе Вахрушева на указанное время у судебного пристава отсутствовали, принимая во внимание, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировой судья не находит оснований признать наличие в действиях Вахрушева М.Е. состава административного правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил: Производство по делу об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ в отношении Вахрушева Максима Евгеньевича прекратить на основании подп. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На постановление может быть подана жалоба в Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья подпись С.С.<ФИО2>