Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № 5-661/2025

УИД 50МS0048-01-2025-002202-05 Дело № 5-661/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 октября 2025 года г. Балашиха

Мировой судья судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области Горкун Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являясь водителем автотранспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 29 мая 2025 года в 20 час. 40 мин. по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Керамик, а/<...> м, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Эксид», г.р.з <НОМЕР>, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при этом его действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом судебными повестками и смс-сообщением по абонентскому номеру, указанному в протоколе об административном правонарушении. Судом предпринимались меры по его извещению о времени и месте судебного разбирательства, однако последний в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, данных об уважительности причин неявки в суд, не представил. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка ФИО3 в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что вина ФИО3 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года № 1882 (далее по тексту Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 раздела III вышеуказанных Правил освидетельствования установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина ФИО3 подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 521865 от 29.05.2025 года, из которого следует, что 29 мая 2025 года в 20 час. 40 мин. по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Керамик, а/<...> м, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Эксид», г.р.з <НОМЕР>, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при этом его действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Все процессуальные документы подписаны без замечаний (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 583256 от 29.05.2025 года, из которого следует, что в 20 час. 15 мин. 29.05.2025 года ФИО3, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления автотранспортным средством по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 438041 от 29.05.2025 года, в котором ФИО3, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ № 185018 от 29.05.2025 года, из которого следует, что в связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 в присутствии двух понятых: <ФИО1>, <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); - протоколом 50 РХ № 101149 от 29.05.2025 г. о задержании транспортного средства за совершение ФИО3 нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.5); - объяснениями понятых: <ФИО1>, <ФИО2> (л.д.7,8);

- рапортом ИДПС ОР Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» от 29.05.2025 года, подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.9); - сведениями, предоставленными ОГИБДД УМВД России «Балашихинское», из которых следует, что ФИО3 на момент составления рассматриваемого протокола, не является лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ (л.д.10); - видеозаписью (л.д.41а), а также иными материалами. Из параметров поиска следует, что ФИО3 ранее не подвергался административному наказанию по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, однако неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д.12-18). Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, последовательны, не противоречивы и не вызывают сомнений в их объективности.

Требование сотрудника полиции о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, по мнению суда, являлось законным, поскольку у него был установлен внешний признак опьянения (поведение, несоответствующее обстановке), указанный в Правилах направления водителя для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в качестве достаточного для такого направления. Указанный признак был последовательно отражен в составленных процессуальных документах. Процедура направления ФИО3 на медицинское освидетельствование была соблюдена.

Факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования документально подтвержден. Обязанность пройти по требованию сотрудника ГИБДД при наличии признаков опьянения медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлена для водителя в силу требования закона. Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена, полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в ред. Закона, действ. на момент совершения правонарушения), поскольку он управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, по делу нет.

Несмотря на то, что согласно параметрам поиска, ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, однако, в материалах административного дела отсутствуют надлежащим образом заверенные копии постановлений об административных правонарушениях, в связи с чем, судья не учитывает это при назначении наказания. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк. При назначении вида и размера наказания ФИО3 судья учитывает те доказательства, которые имеются в материалах административного дела, личность ФИО3, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, тяжесть содеянного, и находит возможным назначить ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное правонарушение, в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев. Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев. Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД МУ МВД России Балашихинское), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф перечислить: Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское»), ИНН: <***>, КПП: 500101001, р/с: <***>, ОКТМО: 46704000, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК: 18811601123010001140, БИК: 004525987, УИН: 18810450250110006018, назначение платежа: штраф ГИБДД. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Мировой судья (подпись) Е.А. Горкун Копия верна Судья

Секретарь