Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017

№ 1-26-2017/1м


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 21 марта 2017 года

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области Мерзлякова Н. А. при секретаре Молодых Ю. В. с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Омутинского района Тюменской области Савельева Н. В.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего <ФИО1>,

защитника - адвоката Казанцева А.К., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Подъяпольских <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 умышленно причинил лёгкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им в селе Омутинском Омутинского района Тюменской области при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2016 года около 18 часов ФИО3, находясь возле дома <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, осознавая, что нанося один удар ножом в область левой надключичной области, он может причинить вред его здоровью, и желая этого, действуя умышленно, используя в качестве оружия нож, нанес один удар ножом в область левой надключичной области потерпевшего. Своими действиями ФИО3 причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде колото-резанной раны в левой надключичной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья причинила легкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что в настоящее время подсудимый загладил причиненный вред, принёс свои извинения, примирился с потерпевшим. Никаких претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности его привлекать не желает. Представил заявление в письменном виде.

Подсудимый ФИО3 вину признал, факт примирения с потерпевшим подтвердил, не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Защитник Казанцев А. К. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Савельев Н. В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Подъяпольских впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить Подъяпольских от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку Подъяпольских впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Никаких претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. <ФИО1> в соответствии с действующим законодательством признан по уголовному делу потерпевшим и согласно ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает право потерпевшего заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату.

Суд считает, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Подсудимого Подъяпольских <ФИО2> освободить от уголовной ответственности. Уголовное дело по обвинению Подъяпольских <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - складной металлический нож уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омутинский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, подсудимый вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также подсудимый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Н. А. Мерзлякова