Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-8/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-8/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


23 января 2017 года город <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла Лесовая Я.Э.,

с участием представителя истца <ФИО1>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,

при секретаре Мишиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Горячевой <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Домашние деньги» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Горячева Е.О. обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Домашние деньги» (далее по тексту ООО МФО «Домашние деньги») о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что <ДАТА3> между ней и ООО МФО «Домашние деньги» был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Согласно содержанию договора, размер процентной ставки за пользование займом составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых. Считала, что размер процентной ставки за пользование займом, установленный в договоре, завышен, в связи с чем, ее права, как потребителя нарушены.

Просила признать условия договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, изложенные в пункте 4 договора, в части установления процентов за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых недействительными, обязать ответчика пересчитать задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, применив в качестве процентной ставки за пользование заемными средствами ставку рефинансирования, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <АДРЕС> рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО1> исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МФО «Домашние деньги»<ФИО3>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Им были представлены возражения, в которых он просил отказать истцу в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме. При этом указал, что ООО «Домашние деньги» является микрофинансовой организацией и основным видом деятельности Общества является предоставление займов. До момента заключения договора займа <НОМЕР> общие условия предоставления и обслуживания займов ООО «Домашние деньги» были предоставлены истцу для ознакомления, ею прочитаны, понятны, ясны и приняты, о чем она собственноручно расписалась. Вместе с тем, Горячева Е.О. выразила свое согласие на получение потребительского займа, с учетом принятых и согласованных с нею условий на выдачу займа в индивидуальном порядке, в т.ч. размер суммы займа, срок возврата займа, размер процентной ставки и т.д. также были согласованы с ней в индивидуальном порядке. На момент заключения договора микрозайма и получения необходимой истцу суммы займа, все условия заключаемого договора полностью ее устраивали, не считались невыполнимыми, неприемлемыми и кабальными. Вместе с тем, заблаговременно ознакомившись с графиком платежей, возражений против общего размера обязательств по договору займа истец не имела, о чем свидетельствует ее подпись. Так, условия о применении банковской ставки рефинансирования могут быть применены только в том случае, если в договоре условие о процентах не согласованно. В договоре между истцом и ответчиком такое условие было согласованно, а соответственно ставка рефинансирования к данному договору не применима. Таким образом, при заключении договора займа стороны достигли договорённости по всем существенным условиям, которые предусмотрены действующим законодательством для договора займа, следовательно, договор займа считается заключенным и действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств. Согласно Уставу ООО «Домашние деньги» основной целью создания Общества является извлечение прибыли. Поэтому ставка рефинансирования не может быть в данном случае ориентиром для формирования процентов по займу. Заключая договор микрозайма, с процентной ставкой в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, в связи с чем, действия ООО «Домашние деньги» по согласованию указанной процентной ставки не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом и не свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя. Также законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа и соблюдения при этом принципа разумности и справедливости, а также обоснования при установлении в договоре определенного размера процентов. Размер процентной ставки <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых - является среднерыночным и полностью соответствует рекомендациям ЦБ РФ.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством. Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключить, и свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Taкой договор считается ничтожным.

В силу ч.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что <ДАТА5> между ООО МФО «Домашние деньги» и <ФИО4> был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>. Согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Как усматривается из п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, срок действия договора займа указан <ОБЕЗЛИЧЕНО> недель с даты предоставления займа. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых.

Оценивая правомерность заявленных Горячевой Е.О. исковых требований, мировой судья приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Напротив, из содержания договора следует, что истец при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора микрозайма услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в договоре.

Таким образом, до Горячевой Е.О. была доведена вся необходимая информация об условиях предоставления займа. Ответчик предоставил заемщику полную информацию по договору займа, условий договора займа не нарушал.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Горячева Е.О. не была лишена права ознакомиться с условиями договора займа до его подписания, а также права отказаться от его заключения.

Пункт 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Однако оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ООО МФО «Домашние деньги» признаков злоупотребления правом. Сам по себе факт выдачи истцу займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. под <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых не может являться доказательством злоупотребления правом указанной организации и основанием для признания указанных условий договора недействительными.

Ссылка Горячевой Е.О. на то, что процентная ставка за пользование суммой займа превышает ставку рефинансирования Центробанка РФ и темпы инфляции, несостоятельна и не влечет признание оспариваемых условий договора недействительными, т.к. заключая договор микрозайма, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, и. 1 ст.9 Гражданского кодекса РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Кроме того, максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, в данном случае правового значения не имеет.

Ссылка Горячевой Е.О. на Закон "О защите прав потребителей" безосновательна и не может быть принята во внимание, поскольку к возникшим правоотношениям нормы указанного Закона не применимы. В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Договор микрозайма заключен согласно требованиям гражданского законодательства РФ, соответственно к спорным правоотношением применимы нормы Гражданского Кодекса РФ, а также нормы специальных законов о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора займа Горячева Е.О. была ознакомлена с общими условиями предоставления займа, о чем расписалась в обжалуемом договоре займа.

Также истец Горячева Е.О. не представила доказательств того, что оспариваемая сделка носит характер кабальной, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ним договор займа.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основании для признании недействительными пунктов договора займа в части установления завышенных процентов за пользование займом.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, Горячевой Е.О. в обоснование своих доводов не представлено доказательств перенесенных ею нравственных и физических страданий, в связи с чем не имеется оснований и для взыскания денежной компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Горячевой <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Домашние деньги» о защите прав потребителей, отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30.01.2017г.



Мировой судья Я.Э. Лесовая