Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 5-131/2017

<НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Тугулым 16 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кудрявцева М.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО.1><ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО.2> разъяснены.

Потерпевшему <ФИО.3> права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении.

Законному представителю несовершеннолетней потерпевшего <ФИО.4> права, предусмотренные ст. 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО.2> причинил побои, причинившие физическую боль несовершеннолетнему потерпевшему <ФИО.3>, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

22 февраля 2017 около 18:00 часов в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО.2> схватил за шею несовершеннолетнего <ФИО.3>, а затем ударил его по лбу своим лбом, от чего последний испытал физическую боль, а так же ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза.

В судебном заседании <ФИО.2> пояснил, что вину признает, указал, что находился в состоянии опьянения, хотел припугнуть <ФИО.3>, но не рассчитал силы. У них с ним рабочие отношения, так как иногда <ФИО.3> работает у него и он оплачивает ему за работу. Но иногда <ФИО.3> просит деньги, но не работает, так в этот раз он взял деньги, а работать не стал. Просит строго не наказывать.

Потерпевший <ФИО.3> в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО.4> в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо - старший инспектор ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО.6> в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом вопрос о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего <ФИО.3>, законного представителя <ФИО.4>, должностного лица <ФИО.6>, своевременно извещенных о судебном заседании, ставился на обсуждение. Возражений либо ходатайств о необходимости допроса указанных лиц от <ФИО.2> не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшего, его законного представителя, должностного лица.

Заслушав <ФИО.2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает назначение наказания, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения <ФИО.2> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме его признательных показаний, подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом 66 В <НОМЕР> / 34 об административном правонарушении от 02 марта 2017 года, составленном по факту причинения <ФИО.2> телесных повреждений и физической боли <ФИО.3>;

- объяснениями <ФИО.3>, <ФИО.4>, согласно которым 22 февраля 2017 года <ФИО.2> причинил телесные повреждения и физическую боль <ФИО.3>;

- справкой ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» от 23 февраля 2017 года о наличии у <ФИО.3> телесных повреждений;

- заключением эксперта <НОМЕР> от 01 марта 2017 года. согласно которому у <ФИО.3> обнаружены телесные повреждения, не причиняющие вреда здоровью.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях <ФИО.2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт причинения побоев <ФИО.7> потерпевшему <ФИО.3> обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований указанной статьи <ФИО.2> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждено его подписью. При этом <ФИО.2> замечаний и дополнений не указал.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении потерпевшему <ФИО.3> и законному представителю <ФИО.4> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2, ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено подписями, замечаний и дополнений не указали.

В судебном заседании так же установлено, что <ФИО.2> и потерпевший <ФИО.3> не являются близкими родственниками, и не состоят в свойстве.

Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, поскольку они отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимы, достаточны и в своей совокупности свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, нанесло побои потерпевшему.

Таким образом, действия <ФИО.2> мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающее обстоятельство в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие ранее привлечения к административной ответственности, признание вины, положительная характеристика. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом мнения <ФИО.2>, указывающего что у него на иждивении ребенок, постоянного места работы он не имеет, суд приходит к выводу, что в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов необходимо назначить административное наказание, в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО.2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 пять тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району), КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 65725000, номер счета 40101810500000010010, в Уральское ГУ Банка России, КБК 18811690040046000140, УИН 18880466170201978336.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья (подпись) Кудрявцева М.Л.

Копия верна

Мировой судья Кудрявцева М.Л.