Постановление от 23 июня 2017 г. по делу № 05-0488/290/2017

Дело № 5-488/2017



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 июня 2017 года город Москва


Суд в составе мирового судьи судебного участка № 290 района Перово города Москвы Бадрак Е.Е. (111141, город Москва, улица Коренная, дом 8, корпус 2), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации в отношении

ООО «ПС Пегас», ИНН XXXXXX, ОГРН XXXXXX, дата регистрации юридического лица XXXX года, юридический адрес: XXXXXXX, сведений о привлечении к административной ответственности по однородному административному правонарушению не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПС Пегас», находясь по адресу: XXXXXXX, в нарушение срока, предусмотренного статьей 32.2 КоАП Российской Федерации, до 00 часов 01 минуты 27 марта 2017 года, в отсутствие решений об отсрочке или рассрочке исполнения наказания, не обеспечило оплату административного штрафа в размере 2500 рублей, назначенного вступившим в законную силу 25 января 2017 года постановлением 0355431010117010900024685 по делу об административном правонарушении, вынесенным 09 января 2017 года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (Московский паркинг) в отношении ООО «ПС Пегас» по пункту 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Законный представитель юридического лица - генеральный директор (иное лицо, признаваемое в соответствии с законом или учредительными документами организации органом юридического лица) на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, об отложении разбирательства не ходатайствовал, защитника, с оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства полномочиями, не направил. Мотивированных замечаний на протокол, возражений и доказательств по делу не представил, ходатайств не заявлял, несмотря на предоставленную возможность реализации права на защиту.

При таких обстоятельствах, признавая явку законного представителя юридического лица не обязательной, суд, руководствуясь положением части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие защитника.

Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что последние с разумной долей очевидности и достоверности свидетельствуют о доказанности события административного правонарушения и виновности лица в его совершении.

Вина лица, в отношении которого ведется производство, прямо подтверждается всей совокупностью собранных по делу бесспорных доказательств: протоколом 0355431010417041900000170 об административном правонарушении от 19 апреля 2017 года, составленным контролером отдела по работе с обращениями граждан ГКУ «АМПП», без нарушений; постановлением 0355431010117010900024685 по делу об административном правонарушении, вынесенным 09 января 2017 года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (Московский паркинг) в отношении ООО «ПС Пегас» по пункту 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 25 января 2017 года.

Оценивая каждое из представленных доказательств в отдельности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований не доверять им, сомневаться в действительности, поскольку они последовательны, согласованы, непротиворечивы, взаимодополняемы, то есть отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, а из исследованных материалов дела иного не следует. Бесспорных и убедительных доказательств обратного не представлено, об их истребовании или оказании содействия в сборе не заявлено. В данной связи суд признает исследованные доказательства взаимосвязанными, а их совокупность - достаточной.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, равно как и существенных нарушений требований проведения процессуальных действий, влекущих признание собранных доказательств недопустимыми и их исключение, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство, не имеется. Оно проведено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, с учетом принципов законности, равенства перед законом, презумпции невиновности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, освобождения от административной ответственности и наказания не выявлено.

По совокупности приведенных обстоятельств суд квалифицирует бездействие ООО «ПС Пегас» по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, так как приходит к однозначному выводу о том, что юридическое лицо не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный КоАП Российской Федерации, при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, при тех фактических обстоятельствах, которые получили подробное отражение в протоколе об административном правонарушении и непосредственное подтверждение в судебном заседании.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общие правила его назначения и цели, полагая возможным применить меру ответственности, связанную с административным штрафом в двукратном размере суммы ранее неуплаченного (но не менее одной тысячи рублей), не находя оснований для назначения более строгого вида административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ПС Пегас» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: получатель платежа УФК по г. Москве (ГКУ «АМПП», л/с 04732215740), ИНН 7714887870, КПП 771401001, р/с 40101810045250010041, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, КБК 78011643000019000140, БИК 044525000, ОКТМО 45334000, УИН 0355431010417041900000170.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу путем внесения или перечисления в банк или иную кредитную организацию с последующим представлением оригинала платежного документа на судебный участок.

Назначение административного наказания не освобождает от исполнения обязанности, за неисполнение которой назначено наказание.

Постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд города Москвы через судебный участок № 290 района Перово города Москвы в течение десяти суток с момента вручения (получения) его копии.


Мировой судья Е.Е. Бадрак