Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № 1-30/2025

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело №1-30/2025
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г.Рассказово 28 августа 2025 года Мировой судья судебного участка №2 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской области Барсукова И.Н., с участием государственного обвинителя помощника Межрассказовского районного прокурора Попова Н.С., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Баранова Ю.М.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Строгиной М.В., а также потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, с высшим образованием, работающего охранником в ЧОП «Светогор», холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> ФИО3 находился у административного здания <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В указанное время он увидел на парковке у указанного здания спортивный двухколесный велосипед «Stels Navigator 610». В результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 тайно, путем свободного доступа, похитил спортивный двухколесный велосипед «Stels Navigator 610», принадлежащий <ФИО1>, чем причинил последней материальный ущерб, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, на сумму 8 986 рублей. После чего ФИО3 с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, принесены извинения, претензий материального и морального характера к ФИО3 не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, без какого-либо давления. Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию. Защитник - адвокат Баранов Ю.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель помощник Межрассказовского районного прокурора Попов Н.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «О применении судами законодательства, регламентирующего положения и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Кроме того, следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункт 9). Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10).

Преступление, которое совершил ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО3 не судим (л.д.61), по месту жительства <АДРЕС> МОМВД России «<АДРЕС> характеризуется положительно (л.д.63), на учете в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит (л.д.64), имеет ряд заболеваний (л.д.95-97).

Вред потерпевшей заглажен - причинённый ущерб возмещен, извинения принесены, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Содержащееся в материалах уголовного дела заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон бесспорно свидетельствует о добровольности волеизъявления потерпевшей и сомнений не вызывает.

Учитывая, что ФИО3 примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая претензий к ФИО3 не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также добровольность состоявшегося примирения между подсудимым и потерпевшей, факт свободного волеизъявления потерпевшей при реализации права на подачу заявления о примирении, суд полагает возможным на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> в связи с примирением с потерпевшей. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства: - CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела, - спортивный двухколесный велосипед «Stels Navigator 610» - оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО1> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. ФИО3 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.Н. Барсукова