Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело №1-26/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года<АДРЕС>


Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики Молодова И.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Яндимиркиной К.Н.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника подсудимого - адвоката Егорова В.В., предъявившего удостоверение №472, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР 18 декабря 2008 года, действующего на основании ордера №58 от 03 июля 2017 года,при секретаре судебного заседания Кондратьевой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с.Большие Яльчики Яльчикского района Чувашской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: д.Малая Таяба, ул.Молодежная д.33 Яльчикского района Чувашской Республики, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1>, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

<ФИО1>, привлеченный <ДАТА4> постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 13 мая 2015 года, не сдавший в нарушение требований ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления водительское удостоверение, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым наказанию за вышеуказанное правонарушение, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 01 мая 2017 года в 09 часов 50 минут управлял автомашиной марки Лада 217230 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> д.Старое Янашево Яльчикского района Чувашской Республики, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству <ФИО1> дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, <ФИО1> в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый <ФИО1> согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Подсудимый <ФИО1> подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат <ФИО3>, а также государственный обвинитель выразили согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ для постановления приговора в отношении <ФИО1> в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом <ФИО1> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении умышленного преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно /л.д.44,46/; на учете у врача психиатра и нарколога по месту жительства не состоит /л.д.48,50/.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние <ФИО1> в содеянном, признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых находится в малолетнем возрасте.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание характер, общественную опасность и степень тяжести впервые совершенного подсудимым преступления, направленного против установленных правил безопасности движения, умышленный характер преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения последним заработной платы или иного дохода, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое заключается в лишении осужденного права управления транспортными средствами.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, оно будет способствовать исправлению осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1> - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья И.Г.<ФИО4>