Приговор от 16 января 2017 г. по делу № 1-1/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-1-1/2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


город Муром 16 января 2017 года


Суд в составе мирового судьи судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района Владимирской области Большаковой Ю.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области,

при секретаре Лякиной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <...2>,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, <...3>, ранее судимого:

1) 09 августа 2016 года мировым судьей <...> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи <...> от 18 октября 2016 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 23 дня, освобожден 09 декабря 2016 года по отбытии срока;

2) 22 декабря 2016 года мировым судьей судебного <...> по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. В срок отбытия окончательного наказания зачтено отбытое наказание по приговору суда от 09 августа 2016 года: в виде обязательных работ на срок 200 часов, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.



Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> нарушил правила дорожного движения, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного <...>, исполняющего обязанности мирового судьи <...>, от <...9>, вступившим в законную силу <...10>, <ФИО2> подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приговором мирового судьи <...>, от 09 августа 2016 года, вступившим в законную силу <...11>, <ФИО2> осужден по ст. 264.1 УК РФ у обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<...12> в 21 час 45 минут <ФИО2>, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.1.1. и 2.7 Правил дорожного движения РФ, на участке автодороги около дома № 43 по улице Механизаторов города Мурома Владимирской области, управлял автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. В момент управления автомобилем <ФИО2> был остановлен инспектором ГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» и при проведении <...12> в 22 часа 10 минут освидетельствования <ФИО2> с применением средства измерения паров этанола «Алкотестор PRO-100 touch» установлено состояние алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта составила 1,674 мг/л в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО1> против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение в нарушении правил дорожного движения, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины и раскаяние в совершении преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

<ФИО2> ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является трудоспособным.

Принимая во внимание, что <ФИО2> признал свою вину и раскаялся в совершении преступления, имеет постоянное место жительства, является трудоспособным, работает не официально, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому <ФИО2> суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанности, которые будут способствовать его исправлению и позволят специализированному государственному органу контролировать его поведение.

Совершенное <ФИО2> деяние является грубейшим нарушением Правил дорожного движения, которое затрагивает общественную безопасность и безопасность граждан, поэтому суд полагает назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Приговор мирового судьи судебного <...> от 22 декабря 2016 года в отношении <ФИО2> следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката <ФИО3> за оказание юридической помощи по назначению в сумме <...>. взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:


<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО2> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного <ФИО2> в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться туда на регистрацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного <...> от 22 декабря 2016 года в отношении <ФИО2> исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки на вознаграждение труда адвоката в сумме <...>. отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в Муромский городской суд через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный <ФИО2> вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. Если он заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.


Мировой судья Ю.А. Большакова