Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 2-932/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 марта 2017 года


Мировой судья судебного участка № 6 Калининского судебного района г.Тюмени Бойева С.А., при секретаре Ярощук Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-932/2017/6м по иску АО "Государственная страховая компания "Югория" к Усмонову <ФИО1> возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "Государственная страховая компания "Югория" (далее по тексту- АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с иском к Усмонову Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 10.08.2016 года на 11 километре Салаирского тракта г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей ВАЗ/Lada-21099 государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением Усмонова Н.А. и автомобиля VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Гиль Е.А.. ДТП произошло по вине водителя Усмонова Н.А., в результате чего автомашине VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения. В нарушение п.2 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик в адрес АО "ГСК "Югория" не направил извещение о ДТП. В рамках договора страхования автотранспортного средства ЕЕЕ <НОМЕР> истцом было выплачено ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 9450 рублей 00 копеек. Со ссылкой на ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в регрессном порядке в размере 9450 руб. 00 коп. и государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Усмонов Н.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по единственному известному адресу места жительства, о причине неявки не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебные уведомления с последнего известного места жительства ответчика вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место жительства по адресу: г.Тюмень, <АДРЕС> ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ФИО2 считается извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дел, мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из представленных материалов дела достоверно установлено, что 10 августа 2016 года около 09 часов 45 минут около строения 1 по ул.Салаирский тракт г.Тюмени произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ/Lada-21099 государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением Усмонова Н.А. и автомобиля VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Гиль Е.А., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.7), а также не оспаривается ответчиком.

В результате ДТП автомобилю VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.23-24) в связи с чем собственник транспортного средства Ендовицкий А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.6) и между указанными лицами 10 августа 2016 года было заключено Соглашение о размере страховой выплаты (л.д.9-10). В соответствии с указанным соглашением о размере страховой выплаты ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Ендовицкому А.В. в счет возмещения ущерба 9450 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №893 от 11.08.2016 года (л.д.11).

Поскольку ДТП произошло по вине Усмонова Н.А., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «ГСК «Югория» страховой полис ЕЕЕ <НОМЕР> (лд.8), истцом на основании платежного требования №0013877235-001 от 01.10.2016 года перечислено ПАО СК «Росгосстрах» 9450 рублей (л.д.12).

В нарушение п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Усмонов Н.А. в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не направил в АО «ГСК «Югория» бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. "ж" ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе и в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, основанием для обращения с иском в суд о взыскании понесенных убытков в порядке суброгации является факт выплаты страхового возмещения в пользу страхователя (выгодоприобретателя).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма ущерба завышена или определена неверно, также ответчик не ходатайствовал о назначении независимой судебной автотехнической экспертизы, не представил альтернативного расчета размера ущерба, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 9450 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 965, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.6, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Государственная страховая компания "Югория" к Усмонову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Усмонова <ФИО1> в пользу АО "Государственная страховая компания "Югория" ущерб в размере 9450 рублей 00 копеек и государственную пошлину 400 рублей 00 копеек, всего 9850 рублей 00 копеек.


Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья С.А.Бойева