Постановление от 27 января 2025 г. по делу № 05-0044/347/2025

Дело №05-0044/347/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0347-01-2025-000098-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года

г. Москва

Мировой судья судебного участка №347 Савеловского района города Москвы Куликова Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не содержится,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

01 июня 2024 года в 00 часов 05 минут по адресу: ***, ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО2, ***года рождения, а именно: ФИО1 нанес удар правой рукой в область шеи и удар правой рукой в область правого предплечия, от чего ФИО2 испытал физическую боль. В дальнейшем 03 июня 2024 г. ФИО2 обратился в Городскую поликлинику № 62 филиал № 4, где согласно медицинской справке указан диагноз: кровоподтеки шеи и верхней части передней поверхности грудной клетки, ссадины наружной поверхности и передней поверхности правого предплечья. Согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинской экспертиза ДЗ города Москвы Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 № 2424101051 от 05 июля 2024 г., установленные повреждения у ФИО2, ***года рождения, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Полученные побои не повлекли последствий, указанных в ст.ст. 111, 112, 115, 116 УК РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, пояснил, что защищался.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес судебного участка не поступало, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КРФоАП, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении САО № 1176469 от 14 июля 2024 г., согласно которому 01 июня 2024 года в 00 часов 05 минут по адресу: ***, ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО2, ***года рождения, а именно: ФИО1 нанес удар правой рукой в область шеи и удар правой рукой в область правого предплечия, от чего ФИО2 испытал физическую боль. В дальнейшем 03 июня 2024 г. ФИО2 обратился в Городскую поликлинику № 62 филиал № 4, где согласно медицинской справке указан диагноз: кровоподтеки шеи и верхней части передней поверхности грудной клетки, ссадины наружной поверхности и передней поверхности правого предплечья. Согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинской экспертиза ДЗ города Москвы Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 № 2424101051 от 05 июля 2024 г., установленные повреждения у ФИО2, ***года рождения, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 1-2);

- письменными объяснениями ФИО1, в которых последний пояснил, что 31 мая 2024 г. он находился по адресу: ***. У него произошел словесный конфликт с ФИО2 На фоне личных неприязненных отношений, после которого он ушел в помещение гостиницы. Примерно в 00 часов 05 минут 01 июня 2024 г. он снова подошел к нему на улице, при этом сжимал в руках нож, которым попытался нанести ему удар. Во избежание этого удара, он (ФИО1) нанес ему дар правой рукой в область шеи и удар рукой в правое предплечье (л.д. 10);

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 02 июля 2024 года, которым по результатам рассмотрения материалов проверки по факту получения телесных повреждений ФИО2, зарегистрированного в КУСП за № 7450 от 02 июля 2024 года, была назначена медицинская судебная экспертиза, производство которой было поручено Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ. Лица, участвующие в деле, ФИО1 и ФИО2 с указанным постановлением были ознакомлены 02 июля 2024 г., о чем в материалах дела имеются расписки, права предусмотренные ст. 26.4 им были разъяснены, сведения о чем также имеются в материалах дела (л.д. 7-8, 15-16, 20-21);

- заключением эксперта № 2424101051 (экспертиза по материалам дела) от 03 июля 2024 года, из которого следует, что на основании данных, изложенных в представленных в распоряжение эксперта медицинских документах, результатов дополнительного исследования, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом поставленных перед экспертом вопросов государственный судебно-медицинский эксперт пришел к следующим выводам: У ФИО2, ***года рождения, при обращении (03 июня 2024 г.) в ГБУЗ «Городская поликлиника № 62 ДЗМ» филиал № 4 (ГП 39), имелись следующие повреждения: кровоподтеки шеи и «верхней части» передней поверхности грудной клетки (без указания количества и взаиморасположения), образовались в результате ударных либо сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (предметов). Учитывая морфологическую картину кровоподтеков в представленных медицинских документах («цианотичной» окраски» (темно-синего цвета), можно высказаться о том, что давность их образования ориентировочно составляла от десятков минут до 1-3-х суток на момент осмотра в медицинской организации 02 июня 2024 г. в 11 часов 14 мин., что не противоречит сроку, указанному в постановлении. Вопрос об обстоятельствах образования кровоподтеков в пределах разрешающих возможностей отделения экспертизы телесных повреждений решен, при ответе на вопрос о механизме и давности причинения повреждений: данные повреждения могли быть причинены при любых условиях, допускающих реализацию указанных механизмов образования в указанное время. Ссадины наружной поверхности и передней поверхности правого предплечья (без указания количества и взаиморасположения), образовались в результате скользящих воздействий твердого предмета (предметов)ю Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах морфологических характеристик повреждений (описания состояния краев «отступа» (корочки) на ссадинах и расположения его относительно окружающих мягких тканей), точно высказать давность и обстоятельства образования повреждений не представляется возможным. Все вышеописанные повреждения (ссадины, кровоподтеки), сами по себе, как в совокупности, так и каждое по отдельности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего вред здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившее вреда здоровью человека. Выставленный однократно диагноз «Закрытый перелом 10 ребра слева со смещением» не нашел своего объективного подтверждения, в результате произведенного в ГБУЗ «Городская поликлиника № 62 ДЗМ» филиал № 4 (ГП 39) диагностического поиска (при проведении рентгенологического исследования левой половины грудной клетки установлено, что «костно-травматической патологии не выявлено») и не подлежит судебно-медицинской квалификации. «Ушибы мягких тканей левого предплечья» наличием каких-либо повреждений в виде ран, ссадин и кровоподтеков (гематом) в указанной области объективно не подтверждены и судебно-медицинской оценке не подлежат (л.д. 22-25);

- копиями медицинских документов, содержащих сведения о том, что у ФИО2, ***года рождения, при обращении (03 июня 2024 года) в ГБУЗ ГП №62 ДЗМ филиал №4 (ГП №39), после осмотра поставлен следующий диагноз: закрытый перелом ребра слева со смещением. Ушибы мягких тканей шеи, грудной клетки, обоих предплечий. Ссадины правого предплечья (л.д. 26-34);

- рапортом УУП Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы ст. лейтенанта полиции ФИО3, согласно которому в ходе проведения проверки из объяснений ФИО1 было установлено, что у него произошел словесный конфликт с ФИО2, в ходе которого он нанес ему резанную рану задней внутренней поверхности правого предплечья. В результате исследования бюро судмедэкспертизы отделения экспертизы телесных повреждений № 1 указано, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось повреждение: резанная рана задней внутренней поверхности правого предплечья, что квалифицируется как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (л.д. 35);

- заявлением ФИО2, адресованным начальнику ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы, в котором ФИО2 просит проверку проверку по факту поступления телефонограммы из ГП № 62 филиал № 4 по факту его обращения и зафиксированных телесных повреждений не проводить, так как претензий не имеет, от написания заявления отказывается (л.д. 36);

- письменными объяснениями ФИО2, в которых последний пояснил, что 31 мая 2024 г. он находился по адресу: *** в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей знакомой Ириной. Примерно в 22 часа 00 мин. к ним подошел его знакомый ФИО1, который приревновал его к Ирине, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он (ФИО2) выражался в его сторону нецензурной бранью, после чего зашел на кухню, чтобы взять нож, чтобы он от него отстал, и вышел на улицу, где он снова подошел к нему (ФИО2) и начал размахивать руками, от чего порезался о нож, который находился у него в руке, какие-либо угрозы в его адрес он (ФИО2) не высказывал. Увидев у него кровь, он (ФИО2) сразу же отошел он него. после произошедшего его задержали сотрудники полиции и доставили в помещение ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы (л.д. 37);

- письменными объяснениями ФИО2, в которых отражены объяснения ФИО2 по факту конфликта, произошедшего между ним и ФИО1 01 июня 2024 г. (л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 июня 2024 г., составленным по результатам осмотра участка местности по адресу: ***, прилегающего к отелю «Брайтон» (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 июня 2024 г., составленным по результатам осмотра по адресу: *** (л.д. 45-48);

- рапортом следователя СО ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы от 01 июня 2024 г., из которого следует, что на основании сообщения оперативного дежурного ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы, зарегистрированного в КУСП за № 7450, следственно-оперативной группой осуществлен выезд на осмотр места происшествия по факту ножевого ранения по адресу: *** (л.д. 49);

- карточкой происшествия № 18262501, из которой следует, что 03 июня 2024 г. в 13 часов 20 минут в ОМВД России по району Беговой г. Москвы (УВД по САО) поступила телефонограмма из ГП № 62 фил. № 4, из которой следует, поступил ФИО2, диагноз: закрытый перелом 10 ребра слева со смещением, ушибы мягких тканей шеи, грудной клетки, обоих предплечий, ссадина правого предплечья (л.д. 54);

- рапортом УУП Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы капитана полиции ФИО4, в котором в том числе указано, что в ходе проведения проверки от ГП № 62 филиал № 4 поступила телефонограмма на имя ФИО2, которому поставлен диагноз: закрытый перелом 10 ребра слева со смещением, ушибы мягких тканей шеи, грудной клетки, обоих предплечий, ссадина правого предплечья. В объяснении он указал, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу у него произошел словесный конфликт с ФИО1, в ходе которого он взял нож для того, чтобы ФИО1 он него отстал, в ходе конфликта ФИО1 размахивал руками, от чего порезался об нож, который находился у него в руках. Каких-либо угроз не высказывал в сторону ФИО1 Увидев у него кровь, ФИО2 отошел от него, после чего его задержали сотрудники полиции (л.д. 56).

- письменными объяснениями ФИО1, в которых отражены его объяснения по факту конфликта, произошедшего между ним и ФИО2 01 июня 2024 г. (л.д. 57).

Представленное в материалы дела заключение эксперта № 242410051, выполнено на основании постановления должностного лица ОМВД о назначении медицинской судебной экспертизы, выводы экспертов, имеющих высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проведенное специалистом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, - установлены и подтверждены вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности является достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкримируемого ему правонарушения, а также квалифицировать его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривал тот факт, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте имел место конфликт с потерпевшим ФИО2, в ходе которого были нанесены указанные в протоколе об административном правонарушении телесные повреждения.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы, получены с соблюдением норм закона.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности в силу требований ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не усмотрено.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, его общественной опасности, в целях исполнимости назначенного наказания, мировой судья полагает возможным назначить наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 КРФоАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805000443472509214, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0044/347/2025, постановление от 28.01.2025 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 347 тел.: <***>, +7(499)159-41-45, +7(495)609-90-74.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в судебный участок № 347 Савеловского района города Москвы по адресу: <...>, или по электронной почте mirsud347@ums-mos.ru)

В случае, если штраф не будет уплачен в установленный срок, постановление будет обращено к исполнению в принудительном порядке

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Д.С. Куликова