Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1516/2017

Мотивированный текст изготовлен 26 июня 2017 года.

Дело №2-1516/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г. Мурманск 26 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска Гвоздецкий А.О.,

при секретаре Чихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Тян С.А.1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось к мировому судье с иском к Тян С.А.1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. В обосновании исковых требований указано, что 20.08.2015 в результате ДТП, произошедшего по вине Тяна С.А.1, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» , автомобилю Сузуки государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО2>. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность <ФИО2> застрахована в <ОБЕЗЛИЧИНО>».

<ФИО3> обратилась в <ОБЕЗЛИЧИНО>» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, и Страховщиком <ОБЕЗЛИЧИНО>» было выплачено в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 6 130 рублей 59 копеек. На основании ст. 14.1 Закона САО «ВСК» возместило <ОБЕЗЛИЧИНО>» вышеуказанную страховую сумму в размере 6 130 рублей 59 копеек.

Поскольку оформление ДТП производилось в соответствии ч.1, ч. 2 ст. 11.1 Закона от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, Тян С.А.1 обязан был направить бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах, страховщику, застраховавшим его гражданскую ответственность, то есть, в САО «ВСК», в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Однако, Тян С.А.1 данное извещение не направил в установленный срок в САО «ВСК», в связи с чем на основании ст. 14 Закона от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с Тяна С.А.1 в свою пользу в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 6 130 рублей 59 копеек, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возрвжают рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Тян С.А.1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Мнения по заявленным исковым требованиям суду не представил. Истец против вынесения заочного решения не возражает. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, на основании распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий другого лица. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Объем возмещения убытков по общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ должен быть полным.

Как установлено в судебном заседании, 20.08. 2015 в результате ДТП, произошедшего по вине Тяна С.А.1, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» , автомобилю Сузуки, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО2>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность <ФИО2> застрахована в <ОБЕЗЛИЧИНО>».

<ФИО3> обратилась в <ОБЕЗЛИЧИНО>» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. На основании акта осмотра поврежденного автомобиля, экспертного заключения <НОМЕР> об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства

Сузуки, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 6 130 рублей 59 копеек. <ОБЕЗЛИЧИНО>» выплатило

потерпевшему <ФИО2> страховое возмещение в размере 6 130 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5>

Из материалов дела следует, что САО «ВСК» возместило <ОБЕЗЛИЧИНО>» страховую сумму в размере 6130 рублей 59 копеек, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждено платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8>

Как следует из материалов дела, оформление ДТП производилось в соответствии ч.1, ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее Закон) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В силу с.2 ст.11.11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.3.8 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 06.04.2017) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В силу п.«ж» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Однако, Тян С.А.1 данное извещение не направил в установленный срок в САО «ВСК». Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 6130 рублей 59 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Тян С.А.1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 6130 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать 6 530 (шесть тысяч пятьсот тридцать) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

По ходатайству сторон пропущенный процессуальный срок при наличии оснований судом может быть восстановлен.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В случае, если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решение суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.



Мировой судья А.О. Гвоздецкий