Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-9/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тулун 08 февраля 2017 года Суд, в составе, председательствующего мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района, Иркутской области Томилко Е.В., при секретаре Шавловой С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонногопрокурора Муриева В.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО2 2,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Юбицкого А.В., представившего удостоверение № 1961 и ордер № 12 от 08.12.2017, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/2017в отношении

ФИО2 2, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении ФИО2 2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 Н.2 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 Н.2 08 декабря 2016 года в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР>, расположенном по улице <АДРЕС>, города <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с женой <ФИО1>. В ходе возникшей ссоры ФИО2 Н.2, имея умысел на нанесения побоев близкому лицу - жене <ФИО1> на почве личной неприязни, схватил ее за шею, причиняя тем самым физическую боль, умышлено нанес потерпевшей <ФИО1> несколько ударов кулаком по лицу. После чего последняя оказала активное сопротивление, вырвалась из рук ФИО2 2, чем прекратила его противоправные действия.

Преступными действиями ФИО2 2 потерпевшей <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека на передней поверхности шеи слева в верхнем отделе, ссадин с кровоподтеком вокруг в лобной области справа заходя на правую бровь и верхнее веко правого глаза, в подбородочной области слева, которые относятся к не причинившим вреда здоровью.

В судебном заседании защитник Юбицкий А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 24 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, в связи с тем, что, 07.02.2017 вступили в законную силу изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 8-ФЗ от 07.02.2017.Обвиняемый ФИО2 Н.2 ходатайство защитника поддержал, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела.

Государственный обвинитель Муриев В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства защитника и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 2 по основаниям указанным в ходатайстве.

Потерпевшая <ФИО1> не возражала против прекращения производства по делу в отношении ФИО2 2

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В вину подсудимому ФИО2 Н.2 вменяется совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) - причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц.

Федеральным законом № 8-ФЗ от 07.02.2017 вступившим в законную силу с момента опубликования, т.е. с 07.02.2017 деяние вменяемое подсудимому ФИО2 Н.2 декриминализовано.

В силу ч.1 ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления.

Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления
приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Пункт 1 статьи 254 УПК РФ предусматривает, что в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Учитывая, что Федеральный закон № 8-ФЗ от 07 февраля 2017 года, вступивший в силу 07 февраля 2017 года, улучшаетположение ФИО2 2 и декриминализует, вменяемое ему деяние, предусмотренное ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), то, уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 2 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку, преступность и наказуемость вменяемого ему деяния были устранены новым уголовным законом.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, 256 УПК РФ, ст.10 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Юбицкого Андрея Владимировича удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 2 полностью от уплаты процессуальных издержек, понесенных, в связи с вознаграждением адвоката Юбицкого А.В., возместив их за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления вручить Тулунскому межрайонному прокурору, подсудимому, потерпевшей, адвокату. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тулунский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутскойобласти в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Томилко