Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 05-0398/332/2017

Дело № 5-398/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


29 июня 2017 года г. Москва


Мировой судья судебного участка № 331 Бабушкинского района г.Москвы Тихенко О.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 332 Бабушкинского района г. Москвы, с участием Григорьева *** рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Григорьева ***

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев *** совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах: 21 мая 2017 года в 19 часов 45 минут Григорьев *** управляя автотранспортным средством «*** », государственный регистрационный знак *** , следовал по ул. Коминтерна в сторону ул. Летчика Бабушкина в г.Москве, в районе дома 16 по ул. Коминтерна в г.Москве, совершил выезд в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД, выезд не связан с объездом препятствия.

Григорьев *** в судебное заседание явился, вину совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, следовал на автомобиле по ул. Коминтерна в сторону ул. Летчика Бабушкина в гор. Москве. Указанная улица имеет по одному ряду для движения в каждом направлении. Впереди в полосе дороги, по которой он следовал, находился автобус, остановившийся на остановке общественного транспорта для посадки и высадки пассажиров. Карманов для остановки общественного транспорта на этом участке дороги не предусмотрено. Видя перед своим автомобилем прерывистую линию дорожной разметки, разрешающую обгон или объезд по встречной полосе, убедившись в безопасности маневра, в том числе - в отсутствии транспортных средств, движущихся со встречного направления, он (Григорьев *** объехал автобус, однако в процессе маневра заметил, что въехал в зону действия разметки 1.1. Пояснил, что совершил данное нарушение по невнимательности, поскольку не смог своевременно сориентироваться в организации дорожного движения. Пояснил, что выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, частью корпуса автомобиля. Также дополнил, что работает водителем в *** », по месту работы характеризуется положительно. Данная работа является его единственным видом заработка. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Суд, выслушав Григорьева *** исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Григорьевым *** административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершение Григорьевым *** административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № *** от 21 мая 2017 года, согласно которому, Григорьев *** 21 мая 2017 года в 19 часов 45 минут, управляя автотранспортным средством «*** », государственный регистрационный знак *** , следовал по ул. Коминтерна в сторону ул. Летчика Бабушкина в г.Москве, в районе дома 16 по ул. Коминтерна в г.Москве, совершил выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД, выезд не связан с объездом препятствия (л.д.2);

- рапортом и схемой места совершения административного правонарушения, из которых усматривается траектория движения транспортного средства «*** » по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 ПДД РФ (л.д.4);

- объяснениями Григорьева *** от 24 мая 2017 года, из которых следует, что он (Григорьев *** выехал в нарушение ППД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 (л.д.6).

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения решения по данному делу, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Правилами дорожного движения установлен запрет на пересечение линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Нарушение Правил дорожного движения РФ, которые повлекли выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что Григорьев *** в нарушение требований дорожной разметки 1.3 (Приложение №2 к Правилам дорожного движения РФ), двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выезд Григорьева *** на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не связан с объездом препятствия

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности приходит к выводу о наличии в действиях Григорьева *** . события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Григорьева *** .в совершении данного правонарушения.

Суд квалифицирует действия Григорьева *** . по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-п Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, законодатель предусмотрел два вида административного наказания: наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Таким образом, любое из двух видов наказаний может быть назначено судом при признании лица виновным в совершении данного правонарушения исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения - с учетом характера правонарушения, причин и условий его совершения, и данных о личности виновного лица и степени его вины, что позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности за административные правонарушения и адекватность назначения наказания совершенному правонарушению (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности), принимая во внимание цели административного наказания, а также выраженные в Конституции РФ идеи справедливости и гуманизма.

При назначении наказания Григорьеву *** суд учитывает характер и конкретные обстоятельства свершенного Григорьевым *** административного правонарушения, в данном конкретном случае не повлекшего дорожно-транспортного происшествия, не создавшего аварийной ситуации и помех. Как следует из объяснений Григорьева *** а также из схемы нарушения ПДД РФ Григорьев *** выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, частью корпуса автомобиля, при отсутствии других транспортных средств на встречном направлении.

Кроме того, из схемы административного правонарушения, а также объяснений Григорьева *** усматривается, что в районе дома 16 по ул. Коминтерна в г.Москве имеется участок с прерывистой линией дорожной разметки, которая нанесена для обозначения заезда во двор, непосредственно сразу после этого участка - напротив автобусной остановки - начинается участок со сплошной линией дорожной разметки 1.1, что затрудняет возможность правильной и быстрой ориентации водителей в организации дорожного движения в данном месте и приводит к противоправному выезду водителей на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

При таких обстоятельствах суд учитывает, что совершенное Григорьевым Б.В. правонарушение вызвано его ошибкой, обусловленной его добросовестным заблуждением в интерпретации дорожной разметки.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Григорьевым *** который работает водителем в *** », зарекомендовал себя с положительной стороны, является ответственным и трудолюбивым сотрудником, указанная работа, связанная с управлением транспортными средствами, является единственным источником дохода Григорьевым ***

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение Григорьевым *** административного правонарушения в области дорожного движения.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает признание Григорьевым *** . вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, что свидетельствует об осознании совершенного правонарушения и критической оценки своих действий, совершение административного правонарушения вследствие ошибки, положительную характеристику с места работы.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить Григорьеву *** административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Григорьева *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф по данному постановлению может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 332 Бабушкинского района г. Москвы со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья О.А. Тихенко



Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г.Москвы), л/с: 04731447740, ИНН: 7715047144, КПП: 771601001, р/с: 40101810800000010041, банк получателя: в Отделении 1 Москва, КБК: 18811630020016000140, БИК: 044583001, ОКТМО: 45365000, УИН: 18810477176200183120.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление.