Постановление от 30 января 2025 г. по делу № 1-1/2025

Решение по уголовному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>

Мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС><ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защиты в лице адвоката <ФИО5> предоставившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее специальное образование, не судимого, работающего ООО «ДСК» сварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.о. <АДРЕС>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.2 ч.1 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах: Так, <ФИО4>, в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, ул. 40 лет Победы, дом 49-д, квартира <НОМЕР> получил от неустановленного следствием лица, предложение за денежное вознаграждение передать свои паспортные данные для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Осознавая незаконность таких действий, у <ФИО4>, заведомо знавшего, что фактически он не будет иметь отношения к деятельности какого-либо юридического лица и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением, возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе, как о подставном лице.

В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, более точное время следствием не установлено, <ФИО4>, действуя из корыстных побуждений, согласился на вышеуказанное предложение неустановленного следствием лица, и, находясь, во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, ул. 40 лет Победы, дом 49-д, передал последнему, свой паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР><НОМЕР> выданный <ДАТА6> Комсомольским РУВД г. <АДРЕС> области, с целью его использования при подготовке необходимого пакета документов, с последующей государственной регистрацией юридического лица ООО «ТАЙМ» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> на свое имя и внесением записи о нем, как о директоре и учредителе в Единый государственный реестр юридических лиц.

В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, на основании незаконно предоставленных <ФИО4> данных своего паспорта гражданина РФ серии <НОМЕР><НОМЕР> выданного <ДАТА6> Комсомольским РУВД г. <АДРЕС> области, согласно требованиям Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подготовило необходимый пакет документов для государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ТАЙМ» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, а именно: заявления формы <НОМЕР> о государственной регистрации юридического лица при создании и решение единственного учредителя о создании ООО «ТАЙМ».

<ДАТА5> неустановленным следствием лицом, посредством электронной почты входящий <НОМЕР> от <ДАТА5>, номер заявки - U023030629778953 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по г. <АДРЕС> предоставлены вышеуказанные заявление формы Р11001 и решение о создании юридического лица ООО «ТАЙМ».

<ДАТА8> в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «ТАЙМ» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) <НОМЕР> о том, что директором и учредителем ООО «ТАЙМ» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> является <ФИО4> На основании ст. 229 ч.3 УПК РФ, судом принято решение о проведении по делу предварительного слушания. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. <ФИО4> показал, что не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подтвердил, что свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> и назначить ему судебный штраф. При этом, пояснила, что <ФИО4> ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также просила учесть, что <ФИО4>, вред потерпевшему в лице государства загладил путем пожертвования денежных средств в благотворительный фонд «Другое детство». Вину признал полностью в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по делу, указывая, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, касающиеся личности обвиняемого, мировой судья полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненные преступлением вред. В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса. Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО4> ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, изначально, до возбуждения уголовного дела, дал правдивые объяснения по обстоятельствам совершенного им деяния, чем способствовал расследованию уголовного дела, его признательные показания были положены в основу обвинения и явились основным доказательством его вины, в содеянном подсудимый раскаялся, состоит на учете в наркологическом диспансере с мая 2023 года диагноз « зависимость от алкоголя 2-й степени», в психоневрологическом диспансере не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно, каких-либо компрометирующих материалов в отношении <ФИО4> суду обвинением не предоставлено. Поскольку, в результате совершенного <ФИО4> преступления, размер причиненного государственному управлению вреда обвинением не определен, суд находит вред, причиненный непосредственно действиями <ФИО4> государственному управлению, незначительным. Принимая решение о прекращении уголовного дела, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, судом берется во внимание позиция Президиума ВС РФ по результатам изучения и обобщения практики освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласно которой сформулирован вывод о том, что закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение вреда или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

При указанных обстоятельствах суд находит, что <ФИО4> загладил причиненный преступлением вред, общественным поведением и его отношением к совершенному им преступлению, а именно раскаялся в содеянном, изначально занял признательную позицию по делу, чем способствовал расследованию уголовного дела, его признательные показания были положены в основу обвинения и явились основным доказательством его вины, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в качестве компенсации причиненного вреда, перечислил согласно чека ПАО СБЕРБАНК от <ДАТА9> в Благотворительный фонд «Другое детство», благотворительное пожертвование в сумме 3000 рублей. Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что вследствие указанных обстоятельств существенно снижена степень общественно опасного деяния, совершенного <ФИО4> и имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного закона без назначения <ФИО4> наказания и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих освобождению <ФИО4> от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает. При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение <ФИО4>, возможность получения им заработной платы или иного дохода. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, 25.1, 446.1,446.5 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

Уголовное дело в отношении <ФИО4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ - прекратить, и назначить <ФИО4> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 руб. Установить срок для уплаты судебного штрафа - 2 месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО4> о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить <ФИО4>, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст. 173.2 УК РФ. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде - отменить. Вещественные доказательства: регистрационное дело ООО «ТАЙМ» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> на 26-ти листах - хранить в материалах дела, паспорт гражданина РФ на имя <ФИО4> серия <НОМЕР><НОМЕР> выдан <ДАТА6> Комсомольским РУВД г. <АДРЕС> области - оставить владельцу - <ФИО4>

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> обл.), ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 36740000 (УМВД России по г. <АДРЕС>, КБК 188 1 16 03122 01 0000 140, УИН 18856324010160013348, расчетный счет <***>, единый казначейский счет 40102810545370000036, назначение платежа уплата штрафа по приговору УД <НОМЕР>, Банк Отделение Самара. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течении 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> обл. <ФИО1>