Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 01-0006/82/2017

Публикацию разрешаю _________________ мировой судья Минкина Е.А.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


город Москва 25 апреля 2017 года


Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №88 Алтуфьевского района г.Москвы Минкиной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №82 района Лианозово г.Москвы,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Расулова И.М.,

подсудимого Л.ого А.В.,

защитника-адвоката Калинкина А.Ю., представившего удостоверение №1912 от 21.02.2003 г., ордера №900 от 14.04.2017 г., выданные АК «Бутырская 23» МГКА,

при секретаре Касатиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-6/17 в отношении:

Л.ого А.В., ***, ранее судимого, ****, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.ий А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

Так, он (Л.ий А.В.) 15 февраля 2017 года, примерно в 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и находясь в ванной комнате коммунальной квартиры ****, имея умысел на совершение угрозы убийством, во исполнении задуманного, в ходе ссоры с К.Н.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости от последней, держа в правой руке кухонный нож, замахнулся на К.Н.А. и высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно «Убью тебя…». Учитывая возбужденное состояние Л.ого А.В. который был агрессивно настроен, а также наличие у него в руке кухонного ножа, последняя угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы убийством.

Суд удостоверился в том, что подсудимому Л.ому А.В. понятно предъявленное ему обвинение, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт сущность и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимым Л.им А.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как предусмотренный санкцией ч.1 ст.119 УК РФ срок наказания не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевшая представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которая так же согласна с ходатайством подсудимого, так как предусмотренный санкцией ч.1 ст.119 УК РФ срок наказания не превышает десяти лет лишения свободы, наказание просила назначить на усмотрение суда.

С предъявленным обвинением по ч.1 ст.119 УК РФ подсудимый Л.ий А.В. согласен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Л.ий А.В., обоснованно собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку Л.ий А.В. 15 февраля 2017 г. в г.Москве совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозу .

По заключению проведенному Л.ому А.В. в ходе предварительного расследованию амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №503-5 от 10.03.2017 следует: «Л.ий А.В. ****.

Суд с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена с соблюдением норм УПК РФ, согласен, считает акт экспертизы доброкачественным, надлежаще оформленным, оснований не доверять проводившей экспертизу комиссии экспертов-психиатров у суда не имеется.

При назначении Л.ому А.В. наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что Л.ий А.В. свою вину признал и в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья Л.ого А.В.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Л.им А.В. преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая Л.ому А.В. наказание, суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности, имущественном положении подсудимого, приходит к выводу назначить ему наказание с учетом мнения государственного обвинителя, который просил назначить наказание несвязанное с реальным лишением свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Правовых и фактических оснований целесообразности применения к Л.ому А.В. иного вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Л.ого А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Л.ому А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Возложить на условно осужденного Л.ого А.В. следующие обязанности: вести законопослушный образ жизни, своевременно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением осужденного Л.ого А.В. возложить на инспекцию исполнения наказания по фактическому месту жительства.

Наказание по приговору от 18 ноября 2016 года мирового судьи судебного участка №88 района Алтуфьевский г.Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №82 района Лианозово г.Москвы, по ст.119 ч.1 УК РФ к одному году ограничения свободы, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Л.ого А.В. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, общей длинной 100 мм, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району Лианозово г.Москвы, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья Е.А.Минкина