Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № 5-309/2025

Решение по административному делу

2026-02-19 16:59:51 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 16:59:51 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

КОПИЯ

Дело <НОМЕР>

УИД 25GV0004-01-2025-000452-41

МИРОВОЙ СУДЬЯ <АДРЕС> УЧАСТКА <НОМЕР>

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКОГО <АДРЕС> РАЙОНА <АДРЕС> КРАЯ <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Маркса, д. 29/1,

тел./факс <***>, E-mail: kamsud15@list.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 59 кв. 13, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, не работающего, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 21 час 05 минут по пр. 50 лет Октября, д. 17/1 в г. <АДРЕС><ФИО2>, управляя автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения - нарушение речи, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от <ДАТА5><НОМЕР> (далее - ПДД РФ), <ДАТА4> в 23 часа 50 минут, находясь в том же месте, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия (бездействие) <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО2> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, совокупностью следующих доказательств. В силу требований п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7 ПДД). Протоколом 41 АК <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4><ФИО2> отстранен от управления автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: нарушение речи (л.д. 6). Согласно протоколу 41 НО <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых (л.д. 7). Из протокола 41 СС 038801 о задержании транспортного средства следует, что <ДАТА4> сотрудниками ГАИ задержано транспортное средство «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> (л.д.8). Согласно рапорту полицейского взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, в указанный день в 21 час 05 мин. у дома 17/1 по пр. 50 лет Октября в г. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которое двигалось слишком медленно, виляло из стороны в сторону, как установлено позднее под управлением <ФИО2>, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, а именно: речь быстрая, зрачки сильно расширены (л.д.10).

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, постановлением мирового судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. <ДАТА9> течение срока лишения специального права прервано в связи с тем, что <ФИО2> не сдал водительское удостоверение на хранение. Заявление об утрате не поступало. Административный штраф не оплачен (л.д.28, 25-27). Согласно карточке операции с водительским удостоверением, водительское удостоверение 4134622824, выданное <ФИО2>, действительно до <ДАТА10> (л.д. 22). Таким образом, <ФИО2> на дату совершения административного правонарушения - <ДАТА4> являлся лицом, имеющим право управления транспортными средствами. Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <НОМЕР> является <ФИО2> (л.д.21). <ДАТА4> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АВ 247255, согласно которому <ДАТА4> в 21 час 05 минут по пр. 50 лет Октября, д. 17/1 в г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, <ФИО2> управлял автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками опьянения, а именно нарушение речи, <ДАТА4> в 23 часа 50 минут, находясь в том же месте, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5). <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, его копию получил, возражений относительно указанного процессуального документа не выразил.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не усматриваю, в связи с чем, признаю его допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11><НОМЕР>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) запах алкоголя изо рта, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА12><НОМЕР>, утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. К таким критериям относится, в том числе, нарушение речи. Согласно п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11><НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения нарушение речи. Поскольку у инспектора ДПС, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> управляет транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказ от прохождения которого, зафиксированный в протоколе 41 НО <НОМЕР> от <ДАТА4>, явился основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование. На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о законности требования должностного лица административного органа о прохождении <ФИО2> медицинского освидетельствования. Изложенное в своей совокупности свидетельствует о соблюдении в отношении <ФИО2> порядка направления на медицинское освидетельствование, перед направлением на медицинское освидетельствование <ФИО2> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование участие понятых было обеспечено, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, <ДАТА4> в 23 часа 30 минут по пр. 50 лет Октября, д. 17/1 в г. <АДРЕС><ФИО2> отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из разъяснений изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Факт отказа <ФИО2> от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписями должностного лица административного органа, а также понятых. Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время направления, основание для направления в виде отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют. При проверке доказательств установлено, что они получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2> в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2> в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку <ФИО2> совершил вменяемое ему деяние в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений. При решении вопроса о назначении административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО2>, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения иных правонарушений в области дорожного движения, прихожу к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в размере и на срок, предусмотренные санкцией ч. 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Разъяснить <ФИО2>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу он обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, а в случае утраты данного удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом, лишенным специального права, либо изъятия у него, соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления этого лица об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ об оплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> Маркса, д. 29/1. Получатель штрафа: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 30701000, <НОМЕР> счета получателя платежа 03100643000000013800 в отделение Петропавловск-Камчатского банка России/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор/счет 40102810945370000031, КБК 18811601123010001140, УИН 18810441250030011059.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна: Мировой судья <ФИО1>