Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № 05-2057/468/2025

УИД 77MS0471-01-2025-008414-82

Дело № 5-2057/25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 13 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 468 поселения Московский г.Москвы Баранова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, * ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18.06.2025 года в 13 часов 25 минут, управляя автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак *, по адресу: г. Москва, <...>, став участником дорожно-транспортного происшествия, а именно совершив наезд на транспортные средства Лада, государственный регистрационный знак *, принадлежащее * К.И., Мицубиси, государственный регистрационный знак *, принадлежащее * Е.Г., Хендэ, государственный регистрационный знак *, принадлежащее * М.Ж., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 в судебное заседание явился и пояснил, что вечером 17.06.2025 года выпил около стакана водки или чуть больше, но не более бутылки водки, и 18.06.2025 года при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, будучи в состоянии опьянения, следовал на автомобиле Шевроле, государственный регистрационный знак *, в аптеку за лекарством чтобы снизить поднявшееся давление, но у <...> в г. Московский в г. Москве совершил наезд на три припаркованных транспортных средства. После этого он места ДТП не покидал, ожидал приезда сотрудников ДПС, инспектор ДПС его вне места ДТП не задерживал. После приезда сотрудников ДПС, ввиду наличия у него (ФИО1) очевидных признаков опьянения, он (ФИО1) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подув в алкотектор один раз. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он (ФИО1) согласился, однако, слово «да» в графе согласия соответствующего протокола писал не он. Также ФИО1 указал, что не помнит наличия двух понятых, а также факта вручения ему копии процессуальных документов.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Инспектор ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве * И.Б. в судебное заседание 13.08.2025 года явился и указал, что по сообщению дежурной части о ДТП он (инспектор) прибыл по адресу: г. Москва, <...>, где были обнаружены поврежденные в ходе ДТП транспортные средства Лада, государственный регистрационный знак *, принадлежащее * К.И., Мицубиси, государственный регистрационный знак *, принадлежащее * Е.Г., Хендэ, государственный регистрационный знак *, принадлежащее * ФИО2 ДТП – водитель автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак *, ФИО1 на месте происшествия отсутствовал. Очевидцу ДТП была показана фотография ФИО1 из карточки учета транспортного средства, ФИО1 был опознан как виновник ДТП. Кроме того, инспектор указал, что, изначально ввиду отсутствия ФИО1 на месте ДТП, было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении с извещением потерпевшего о дате явки в ОБ ДПС, однако, ввиду дальнейшего обнаружения ФИО1, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, был составлен в тот же день 18.06.2025 года на месте ДТП. Особо инспектор ДПС просил учесть, что ФИО1 более чем через час после ДТП был обнаружен при следовании на расстоянии 30-50 метров от места ДТП вглубь района, при этом ФИО1 находился в состоянии сильного опьянения, намерения вернуться к месту ДТП не имел. После обнаружения ФИО1 у последнего были выявлены очевидные признаки алкогольного опьянения, после чего были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Также инспектор указал, что ФИО1 в присутствии понятых добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был согласен с его результатами, собственноручно указано слово «да» в графе согласия протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятые и ФИО1 добровольно подписали все процессуальные документы, связанные с управлением ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, замечаний не имели, а, кроме того, понятые и ФИО1 добровольно написали объяснения, однако, ФИО1, получив копию протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, от его подписания отказался. Также инспектор указал, что ФИО1 при составлении обоих протоколов разъяснялись его права, ФИО1 был согласен с правонарушениями.

Выслушав ФИО1, инспектора ДПС, изучив представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, суд нашел, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Суд нашел, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается, помимо его признательных показаний, совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом № 77 ФП 474540 об административном правонарушении от 18.06.2025 года, рапортом и схемой ДТП от 18.06.2025 года, объяснениями потерпевших, объяснениями свидетеля, объяснениями и показаниями ФИО1, показаниями инспектора ДПС, карточками учета транспортных средств, протоколом осмотра транспортных средств, фотофиксацией нарушений и иными материалами дела.

Названные достаточные доказательства вины ФИО1 последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами – сотрудниками ДПС, которые действовали в силу служебных полномочий, в том числе по пресечению и выявлению административных правонарушений. Нарушений закона при получении доказательств допущено не было. Объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило. Особо суд отмечает, что не установлено и оснований к оговору ФИО1 со стороны должностных лиц ГИБДД, свидетеля или потерпевших, поскольку доказательств личной заинтересованности названных лиц в привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не предоставлено.

Оценивая доводы ФИО1 в части указания им на присутствие на месте ДТП до прибытия сотрудников ДПС, суд расценивает их как избранный способ защиты, не противоречащий его процессуальному статусу, направленный на избежание им административной ответственности за содеянное, поскольку его позиция противоречит собранным по делу доказательствам, а его показания в данной части полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

Также суд отмечает, что ФИО1 как участник дорожного движения при достаточной степени внимательности и осторожности должен был предвидеть и предотвратить столкновение, а после ДТП остановиться и оформить происшествие в соответствии с действующим законодательством, что, однако, им сделано не было.

Также суд отмечает, что из разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пп. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной п. 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пп. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В то же время, суд полагает необходимым уточнить время управления ФИО1 транспортным средством, указав, что такое управление имело место 18.06.2025 года в 13 часов 25 минут, поскольку данное обстоятельство установлено судом и не влияет на квалификацию действий ФИО1

При установленных по делу обстоятельствах суд считает виновность ФИО1 доказанной полностью, а потому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать временное разрешение на управление транспортным средством в орган, исполняющий наказание, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 468 поселения Московский г. Москвы.

Мировой судья Е.В. Баранова