Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № 05-1049/425/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0425-01-2025-003089-65

Дело № 5-1049/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 17 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 425 района Хамовники города Москвы (<...>) Пожиловский В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

02 августа 2025 года в 14 часов 20 минут ФИО1, в районе дома № 14 по Новоконюшенному пер. гор. Москвы, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с открывающимся шлагбаумом, принадлежащим жильцам дома, представителем которых является ФИО2, в результате чего транспортное средство и шлагбаум получили механические повреждения, после чего водитель ФИО1 оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что при выезде из дворовой территории задел шлагбаум, думал, что повреждений у шлагбаума не имеется, после чего позвонил собственнику квартиры, к которой приезжал в рамках договорных отношений, и последняя сказала, что он может уезжать, в связи с чем он покинул место ДТП. Впоследствии собственник квартиры оплатила стоимость ремонта шлагбаума, а он сделал ей на бесплатной основе ремонтные работы. Просил приобщить к материалам дела расписку от ряда собственников жильцов дома об отсутствии претензий и квитанцию об перечислении денежных средств третьим лицом.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим отклонению, поскольку из представленной квитанции невозможно установить в рамках каких обязательств произведен платеж, который выполнен неизвестным лицом, а из расписки невозможно достоверно установить лиц, расписавшихся в документе.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 показал, что 02 августа 2025 года в общедомовый чат поступила информация о сломанном шлагбауме. При просмотре видеозаписи, ФИО2, у которого имеются полномочия на просмотр видеозаписи, а также решения вопросов по ремонту шлагбаума, обнаружил, что водитель автомобиля *** совершая маневр задним ходом, повредил открывающийся шлагбаум. Позвонив собственнику квартиры, к которой приезжал ФИО1 и попросив контакты, собственник квартиры отказалась давать телефон ФИО1, ввиду чего ФИО2 обратился в органы ГИБДД с заявлением. Впоследствии, собственник квартиры оплатила стоимость ремонта шлагбаума, однако каких-либо документов от ФИО1 по возмещению ущерба ему не поступило.

Суд, выслушав ФИО1, допросив потерпевшего ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена в ходе судебного заседания и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом № *** от 27.08.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- карточкой учета транспортного средства Хавал, государственный регистрационный знак ***;

- протоколом осмотра транспортного средства и фотоматериалом, в котором зафиксированы повреждения транспортного средства, которые характерны для ДТП от 02.08.2025;

- решением Совета депутатов муниципального округа Хамовники от 05.12.2013 о согласовании установки шлагбаума по адресу: <...> д. 14;

- актом технического состояния оборудования от 05.08.2025, согласно которому необходима замена привода шлагбаума;

- счетом на ремонт шлагбаума;

- договором о возмездном оказании услуг № ДС-269/10 от 01.10.2024, заключенным между ООО «Стоянка 24» и ФИО2;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД;

- изученной в ходе судебного заседания видеозаписью, из которой следует, что водитель автомобиля Хавал, государственный регистрационный знак ***, совершая маневр задним ходом, повредил открывающийся шлагбаум, после чего покидает место ДТП.

Вышеперечисленные доказательства, в том числе видеозапись, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как они собраны в соответствии с действующим законодательством и получены надлежащим лицом, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Суд считает, что в данных доказательствах объективно нашла свое подтверждение вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Показаниям потерпевшего ФИО2 суд полностью доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу. Перед дачей показаний ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Довод ФИО1 о том, что он уехал с места ДТП, поскольку думал, что повреждений у шлагбаума не имеется, кроме того, собственник квартиры, к которой он приезжал сказала, что он может уезжать, суд не принимает во внимание, поскольку, поскольку в силу п. 8.1 ПДД при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, кроме того п. 9.10 ПДД РФ предписывает водителю соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В данном случае, водитель ФИО1 не выполнил требования ПДД РФ, при этом у ФИО1 была возможность проверить транспортное средство и шлагбаум на предмет повреждений и выполнить действия, предписываемые ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии, чего им сделано не было.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 деяния, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд считает признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение настоящего постановления возложить на командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор. Москве.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хамовнический районный суд гор. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Пожиловский